Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-33630/18 по делу N А12-12643/2018

г. Казань

28 апреля 2018 г.

Дело N А12-12643/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А12-29397/2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-29397/2012 взыскана с муниципального унитарного предприятия трест "Дорожно- мостового строительства" (ИНН 3445046823; ОГРН 1023403855914) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Занятость" (ИНН 3444107343, ОГРН 1033400327003) задолженность в сумме 6 800 685,95 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-29397/2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена стороны по делу N А12-29397/2012 общества с ограниченной ответственностью "Занятость" (ИНН 3444107343, ОГРН 1033400327003) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (далее - ИП Зыков С.Е.) (ИНН 344504514197, ОГРНИП 307346005200033).

Определением от 24.02.2016 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А12-29397/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не признав заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 определение суда округа от 24.02.2016 по делу N А12-4759/2016 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу N А12-29397/2012.

Заявление мотивировано тем, что муниципальным унитарным предприятием трест "Дорожно-мостового строительства" решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений, однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Под получателями бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимаются - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-29397/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, с муниципального унитарного (впоследствии - казенного) предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" (должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Занятость" взыскано 6 800 685 руб. 95 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.12.2011 N 3409/1-2 на выполнение подрядных работ.

Указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должник в спорных правоотношениях не является получателем бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-29397/2012 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, что, в свою очередь, исключает право на обращение в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А12-29397/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров