Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф06-31285/18 по делу N А06-4261/2017

г. Казань

27 апреля 2018 г.

Дело N А06-4261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2017 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-4261/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" (ОГРН 1053001163038, ИНН 3017043569) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании исполненной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "Раса-Строй") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 6 по Астраханской области) о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2017 обязанность ООО "Раса-Строй" по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем учета платежного поручения от 04.04.2017 N 39 на сумму 110 000 руб. признана исполненной.

Кроме того, суд взыскал с МИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу ООО "Раса-Строй" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Раса-Строй" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2017 ООО "Раса-Строй", исполняя обязанность по уплате налога по УСН за 2016 год, отправило в Астраханский филиал Коммерческого банка "Росэнергобанк" (Акционерное общество) г. Астрахань платежное поручение N 39 в размере 110 000 руб.

Приказом Центрального Банка России от 10.04.2017 N ОД-942 у Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

До момента отзыва лицензии у банка (05.04.2017) денежные средства в размере 110 000 руб. списаны со счета ООО "Раса-Строй".

ООО "Раса-Строй" письмом от 11.04.2017 исх. N 77 обратилось в МИФНС России N 6 по Астраханской области о зачете платежа, произведенного платежным поручением от 04.04.2017 N 39, на сумму 110 000 руб. в счет оплаты налога УСН за 2016 год и об учете данной суммы при дальнейших расчетах по налоговым обязательствам общества, так как данная сумма была списана со счета общества 05.04.2017.

Письмом от 30.04.2017 исх. N 12-28/09040-1 налоговый орган указал, что указанное платежное поручение не поступало и предложил обратиться в арбитражный суд для вынесения решения (постановления), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положения о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.

Считая исполненной обязанность по уплате спорного налога и добросовестными действия по оплате данного налога, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - возлагается публично - правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему 6 Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке и т.п).

Судами установлено, что заявитель являлся клиентом банка с 2013 года.

У общества согласно представленной 19.04.2017 декларации, то есть до даты платежа, имелась обязанность по оплате налога по УСН за 2016 год, в том числе в заявленном размере, что не опровергает налоговый орган.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт списания банком денежных средств с расчетного счета (платежное поручение от 04.04.2017 N 39, выписка филиала КБ "РЭБ" с лицевого счета от 05.04.2017).

Доводам налогового органа о наличии у заявителя второго расчетного счета в ПАО Сбербанк, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Как установили суды, на 04.04.2017 необходимые для оплаты налога денежные средства на втором счете в ПАО Сбербанк отсутствовали (остаток на счете - 312, 99 руб.).

Также судебной коллегией отклоняется довод инспекции о нахождении с 27.03.2017 в открытом доступе в сети "Интернет" информации о неудовлетворительном финансовом состоянии КБ "РЭБ", как несостоятельный, так как содержание указанной информации не свидетельствует о приостановлении или невозможности исполнения банком платежных операций своих клиентов.

Кроме того, как верно указали суды, сам по себе указанный факт в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о недобросовестности общества.

Таким образом, судами установлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате налоговых платежей.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе инспекции, в целом направлены на переоценку доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А06-4261/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин