Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф06-32006/18 по делу N А55-20049/2017

г. Казань

27 апреля 2018 г.

Дело N А55-20049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" Рябышева М.В. (доверенность от 01.01.2018)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-20049/2017

по заявлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дела по городу Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (ОГРН 1136324012538, ИНН 6324045267), г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Управление потребительского рынка мэрии г.о. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дела России по городу Тольятти (далее - заявитель, Управление МВД России по г. Тольятти, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (далее - общество, ООО "Революция Рекламы") к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление потребительского рынка мэрии г.о. Тольятти (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако стороны (кроме общества ) явку в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 23.05.2017 дополнительного обследования места совершения ДТП, произошедшего 23.05.2017 в 03:10 на улице Комсомольской в районе дома N 171А городского округа Тольятти, Самарской области, старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Семенычевым Ю.Н. выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, на разделительной полосе улицы Комсомольской, в районе дома N 170 по улице Мира, между световыми опорами N 7 и N 5, г. Тольятти, Самарской области, ООО "Революция Рекламы", рекламной конструкции территориальное размещение которой не соответствует требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также установленной в границах коридора безопасности и с не заглубленным фундаментом стационарной рекламной конструкции (пункты N 6.1 и N 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения").

Составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги от 23.05.2017.

В целях привлечения лица, ответственного за выявленное правонарушение, старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Семенычевым Ю.Н. в отношении общества составлен административный протокол 63 АА 187871 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление МВД России по г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Революция Рекламы" к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция, размещенная на разделительной полосе ул. Комсомольской, в р-не д. 170 по улице Мира городского округа Тольятти эксплуатирует ООО "Революция Рекламы".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона о рекламе" согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, вина общества в его совершении применительно к положениям пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказаны.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции отклонил довод общества, что совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, при этом ссылается на письмо Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 04.10.2017 N 28/6519, согласно которому последний поясняет, что спорная рекламная конструкция расположена в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

Указанные действия общества полностью охватываются диспозицией статьи 14.37 КоАП РФ и к случаю, предусмотренному частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ не относятся.

Согласно части 2 статьи 11.21 КоАП РФ установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, тогда как статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) не устанавливаются придорожные полосы для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

В рассматриваемом случае рекламная конструкция расположена обществом в границах населенного пункта, на разделительной полосе ул. Комсомольской, в р-не д. 170 по улице Мира городского округа Тольятти.

Согласно пункта 1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", требования настоящего стандарта распространяются на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов.

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.05.2017 отражено и подтверждается приложенными к материалам дела фото-таблицами, что спорная рекламная конструкция, принадлежащая ООО "Революция Рекламы", располагается на разделительной полосе дороги улицы Комсомольской г.о. Тольятти, которая, в свою очередь, является магистральной улицей районного значения, а не автомобильной дорогой, так как проходит в границах населенного пункта - городского округа Тольятти.

Данное правонарушение не может быть квалифицировано по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, поскольку в данном случае указанная рекламная конструкция была незаконно установлена обществом не в границах полосы отвода автомобильной дороги, а в границах улицы населенного пункта (г. Тольятти).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для квалификации действий общества по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Судами при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства выявленного нарушения и его характер, и назначено обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.37 КоАП РФ в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и указывает, что учитывая определения понятий "разделительная полоса" и "полоса отвода дороги", административным органом и судами ошибочно был сделан вывод о том, что рекламная конструкция, установленная на разделительной полосе, находилась не в границах полосы отвода автомобильной дороги, а в границах коридора безопасности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А55-20049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина