Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф06-32354/18 по делу N А65-18048/2017

г. Казань

26 апреля 2018 г.

Дело N А65-18048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Ахатовой Р.Д., доверенность от 09.01.2018 N 34-0/283,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-18048/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) об установлении границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - Предприятие, ответчик) об установлении границы эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения Общества по договору от 28.03.2012 по месту коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по указанным истцом адресам, установить границу эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения Общества по договору от 28.03.2012 N 10/8132 место присоединения к транзитному трубопроводу холодного водоснабжения, проходящему по подвалу многоквартирных домов по указанным истцом адресам, установить границу эксплуатационной ответственности сетей водоотведения Общества по договору от 28.03.2012 N 10/8132 по внешней стене многоквартирного дома по указанным истцом адресам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов в части установления границы эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с транзитным трубопроводом (место врезки в транзитный трубопровод) по домам: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 11; ул. Шуртыгина, д. 24; ул. Кирпичная, д. 1/31; ул. Красной Позиции, д. 3, 5, 7; ул. Ершова, д. 47, 51, 55, 55а; ул. Космонавтов, д. 26, 28, 34 и принять по делу новый судебный акт, которым установить границу эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения по указанным домам - внешнюю стену многоквартирного дома, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, установление границы эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с транзитным трубопроводом (место врезки в транзитный трубопровод) не соответствует действующему законодательству. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.03.2012 между Предприятием и Обществом (Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 10/8132 с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 6 договора ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается по соглашению сторон и границам эксплуатационной ответственности, согласованным на схеме наружных сетей водопровода и/или канализации объекта, приложенной к договору. В случае отсутствия согласованных сторонами схем, ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, устанавливается по балансовой ответственности Водоканала.

При заключении договора стороны не определили границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.

18.11.2016 истец обратился к ответчику по вопросу подготовки актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон с указанием наружных сетей водопровода и канализации по каждому жилому дому, находящемуся в управлении истца, приложив перечень жилых домов и перфокарты.

Не получив ответ на свое предложение об установлении границ, истец 03.02.2017 обратился к ответчику с претензией, вторично направив перечень домов для определения балансовой и эксплуатационной принадлежности.

Письмом от 15.02.2017 ответчик направил в адрес истца акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с указанием границ раздела на сетях водоснабжения и водоотведения к жилым домам по улице А. Кутуя.

Стороны не достигли договоренности по вопросу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержится развернутый перечень объектов, составляющих общее имущество дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

Суды пришли к верному выводу о том, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в пункте 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что внешние границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания пункта 8 Правил N 491, при недостижении соглашения об ином, граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирных домов, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых домов, находящихся в управлении истца, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Как установлено судами, спорные участки сетей, через которые осуществляется подача воды, не находятся в собственности истца, равно как и не находятся в собственности ответчика.

Однако не принадлежащий обеим сторонам спора на праве собственности спорный участок сетей не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 года N ВАС-562/14).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом на управляющую организацию согласно приведенным правовым нормам возлагается обязанность по содержанию лишь общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на статью 225 ГК РФ, суды указали, что распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, что установлено пунктом 5 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Судами также установлено и следует из материалов дела, что по подвалам домов по адресам: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 11; ул. Шуртыгина, д. 24; ул. Кирпичная, д. 1/31; ул. Красной Позиции, д. 3, 5, 7; ул. Николая Ершова, д. 47, 51, 55, 55а; ул. Космонавтов, д. 26, 28, 34, проходят транзитные сети.

Следовательно, как правильно отметили суды, границей эксплуатационной ответственности сторон по домам, расположенным по указанным адресам, находящимся в управлении ответчика, по подвалам которых проходят транзитные сети, будет являться место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с транзитным трубопроводом, то есть место врезки многоквартирного дома в транзитный трубопровод.

При указанных обстоятельствах, суды правильно определил границу эксплуатационной ответственности сторон по домам по указанным адресам как место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с транзитным трубопроводом (то есть место врезки многоквартирного дома в транзитный трубопровод).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А65-18048/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева