Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф06-30765/18 по делу N А65-3564/2016

г. Казань

24 апреля 2018 г.

Дело N А65-3564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Лукьянова Р.М. (председатель правления, протокол от 08.02.2018), Камалетдиновой Н.Х. (доверенность от 01.04.2018), Хамидуллиной А.Н. (доверенность от 01.04.2018),

ответчика - Лобачева И.И. (доверенность 10.04.2018), Саттарова М.Н. (доверенность от 29.07.2014), Пермякова Е.И. (доверенность от 24.06.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Весна-37"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-3564/2016

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Весна-37", город Казань (ОГРН 1021603148445, ИНН 1657015301) к индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Наиле Мисбаховне, город Казань (ОГРНИП 304165702800138, ИНН 165700105760) о взыскании 131 062 руб. 50 коп. задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества и пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Весна-37" (далее - ЖСК "Весна-37", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Н.М. (далее - ИП Фаттрахманова Н.М., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества и пользования земельным участком в размере 198 767 руб. 73 коп.

Истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 31 142 руб. 83 коп. заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с 01.01.2013 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества и за коммунальные ресурсы, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 отменены в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Весна-37" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2008 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани сформирован земельный участок, общей площадью 7752 кв. м, кадастровый номер 16:50:110805:198, занимаемый жилым домом N 21 по ул. Адоратского в г. Казань.

Кооператив создан и зарегистрирован 17.04.1979 при строительстве жилого дома, является юридическим лицом, осуществляющим управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме N 21 по ул. Адоратского г. Казани от 16.05.2013 правлению кооператива предоставлено право от имени собственников помещений представлять интересы в судах судебной системы Российской Федерации в отношении имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 по делу N А65-20164/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что на основании акта о приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 10.11.2008 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-7, общей площадью 57,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2008.

Предпринимателем была построена входная группа (крыльцо) общей площадью 1,17*4,41=5,16 кв. м. Нежилое помещение собственником используется для оказания населению услуги парикмахерской.

Протоколом от 16.05.2013 общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме установлена плата за пользование земельным участком в размере 450 рублей за 1 кв. м.

Решением от 16.10.2014 по делу N А65-20164/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал ИП Фаттрахманову Н.М. в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), площадью 5,16 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.

Полагая, что предприниматель, используя часть земельного участка под входной группой нежилого помещения, обязан оплачивать арендную плату, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались статьями 8, 12, 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 44, 48, 154, 158 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку предприниматель как собственник помещения является и собственником общедолевой собственности на земельный участок.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ, и статьи 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы (статья 249 ГК РФ, статья 154 ЖК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу особенности правового статуса общего имущества многоквартирного дома размер расходов определяется пропорционально размеру собственности и не выделяется по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В пункте 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).

В пункте 35 Правил N 491 установлено требование о том, чтобы указанные в пунктах 31-34 данных правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы.

Размер такой платы не является произвольным, и положения пункта 35 Правил N 491 соответствуют нормам ЖК РФ (части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, согласно с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил N 491, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 16.05.2013, не устанавливалась плата за содержание общего имущества (части земельного участка), предоставлялось право правлению ЖСК на передачу части земельного участка иным лицам во временное пользование и, соответственно, установлена плата при сдаче его во временное пользование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

В силу особенности правового статуса общего имущества многоквартирного дома размер расходов определяется пропорционально размеру собственности и не выделяется по отношению к одному из собственников помещений.

Исходя из смысла статьи 46 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме пользование.

Однако в рассматриваемом случае спорная часть земельного участка не может быть передана одному из собственников (ответчику) помещений во временное пользование, поскольку такое правомочие принадлежит ему на основании закона (статья 209 ГК РФ), он является собственником общедолевой собственности.

Поскольку земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а истцом не представлены доказательства принятия в предусмотренном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме решения об установлении для собственников платы за содержание общего имущества - земельного участка, судом правильно указано на отсутствие обязанности ответчика оплачивать стоимость пользования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истец не представил принятое собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Решение общего собрания, оформленное протоколом от 16.05.2013, не может возлагать на обязанностей на собственников нежилых помещений осуществлять плату за содержание и ремонт общего имущества (земельного участка) исходя из 450 руб. за 1 кв. м, оно свидетельствует о возможности передачи части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование не собственников, а иных лиц.

По смыслу норм статей 154, 155, 39, 158, 156, 46 ЖК РФ, статьи 424 ГК РФ и пунктов 28, 16, 29, 33, 35, 31-34, 29-36 Правил N 491 в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества; собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10; при этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления собственников жилья не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды установили, что земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, единый для жилых и нежилых помещений, является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

По настоящему спору плата за пользование спорной частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, для собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не может быть установлена, так как это противоречит вышеприведенным нормам права, ответчик является законным совладельцем земельного участка.

Поскольку земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а истцом не представлены доказательства принятия в предусмотренном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме решения об установлении для собственников платы за содержание общего имущества - земельного участка, суды правильно указали на отсутствии обязанности ответчика нести расходы на содержание общедомового имущества.

Учитывая непредставление ЖСК "Весна-37" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств несения расходов на содержание общего имущества дома (земельного участка) в размере обязательных платежей и (или) взносов, определенных органами управления кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, в порядке, предусмотренном Правилами N 491, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что истец не представил принятое собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества; решение общего внеочередного собрания, оформленное протоколом от 16.05.2013, не принято об обязанностях собственников нежилых помещений осуществлять плату за содержание и ремонт общего имущества (земельного участка) исходя из 450 руб. за 1 кв. м, и оно свидетельствует о возможности передачи части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование не собственников, а иных лиц; плата за пользование спорной частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, для собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не может быть установлена, так как это противоречит вышеприведенным нормам права, ответчики являются законными совладельцами земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится принадлежащее им на праве собственности помещение.

Суды исходили из следующего: предприниматель является собственником помещения в многоквартирном доме и участником общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, занятый домом; Кооператив не представил доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 46 ЖК РФ, о передаче в пользование земельного участка как общего имущества и установлении платы за его использование лицам, являющимся собственниками помещений и общего имущества в названном доме.

Вышеуказанные выводы соответствуют судебной практике по аналогичным делам N А65-29885/2015 (определение Верховного Суда от 06.03.2018 N 306-ЭС17-1415), N А65-4211/2016.

При конкретных обстоятельствах настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения, судебные инстанции также правомерно учли следующее обстоятельства.

Системное положение частей 1,2 статьи 36, части 2 статьи 44 ЖК РФ и правил статьи 1102 ГК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме имеет право пользования объектами общей долевой собственности, при наличии равного права на такое владение и беспрепятственное пользование иными собственниками помещений и квартир, в связи с чем, если один из собственников единолично использует объекты общей долевой собственности изолированно для доступа других собственников в результате чего, лишил иных собственников владении и беспрепятственного пользования, такие объекты могут быть истребованы из чужого незаконного владения с возмещением платы за такое пользование.

Данный правовой подход изложен в определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 по делу N 304-ЭС16-10165.

Положения статьи 6 ЗК РФ и статьи 128 ГК РФ предусматривают земельные участки и их части в качестве объектов земельных отношений признаваемые недвижимой вещью имеющей индивидуально определенные характеристики.

Из обстоятельств, установленных в рамках дела N А65-20164/2014, следует, что предпринимателем в целях доступа в принадлежащие ему помещения было построено крыльцо, в нарушение установленного режима использования общим имуществом, при этом разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что спорное имущество (части земельного участка) не выбыло из владения других собственников многоквартирного дома в связи с чем и были удовлетворены требования о демонтаже крыльца построенного предпринимателем, которое является разновидностью негаторного иска, предъявленного владеющими вещью собственниками земельного участка об устранении препятствий не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом этого в рассматриваемом случае земельный участок как объект общей долевой собственности из фактического владения собственников не выбыл, что исключает единоличное пользование имуществом одним из собственников, и как следствие право на возмещение платы за пользование.

При таких обстоятельствах установлено, что иные собственники не были лишены владения спорным земельным участком, доказательств обособленного (единоличного) и изолированного использования ответчиком такого участка или его части не представлено, виндикационные требования об истребовании земельного участка, в рамках которого могли быть установлены обстоятельства единоличного пользования спорным объектом со стороны предпринимателя ЖСК "Весна-37" не заявлялись не рассматривались.

Таким образов, учитывая специфику установленных обстоятельств, установка предпринимателем конструкции крыльца не может безусловно свидетельствовать о нарушении права на владение и беспрепятственное пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:110805:198, общей площадью 7752 кв. м, иными собственниками. В связи с чем, предъявляя требования о возмещении такой платы должны быть предоставлены доказательства единоличного пользования земельным участком (его частью) изолированно для доступа других собственников.

С позиции статьи 71 АПК РФ судебная коллегия, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьями 36, 46, 110, 156 ЖК РФ, установив, что предприниматель, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок, который не был изолирован для доступа и беспрепятственного пользования другими собственниками, а также учитывая отсутствия решения общего собрания собственников, принятого с соблюдением требований закона о передачи в пользовании таких земельных участков и устанавливающего плату за него для лиц являющихся именно собственниками помещений, отказали в иске.

Доводы ЖСК "Весна-37", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А65-3564/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина