Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-32163/18 по делу N А55-25505/2017

г. Казань

25 апреля 2018 г.

Дело N А55-25505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Дьяконова Д.А. (доверенность от 01.12.2017 N 3309),

ответчика - Базалийского М.В. (доверенность от 15.05.2017 N 250),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.),

по делу N А55-25505/2017

по исковому заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ОГРН 1036301089505, ИНН 6322028604) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" Гасановой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - МП г. Тольятти "УК N4", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (далее - ОАО "УК N 5", ответчик) о взыскании 1 756 368 руб. неосновательного обогащения, а также 30 714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" Гасанова Н.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "УК N 5" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Считает, что спор о взыскании задолженности ОАО "УК N 5" перед МП г. Тольятти "УК N4" по платежам, осуществленным за период с 01.01.2016 по 21.04.2016, возникшей до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве организации, должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве ОАО "УК N 5".

В отзыве МП г. Тольятти "УК N 4" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МП г. Тольятти "УК N 4" на основании решений общего собрания собственников от 29.03.2016, от 30.03.2016, от 31.03.2016, от 01.04.2016, от 02.04.2016, от 03.04.2016, от 04.04.2016, от 26.04.2016, от 30.04.2016, от 08.06.2016, от 15.06.2016, осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в г. Тольятти: по ул. Гидротехническая, д. 7, д. 41, ул. Железнодорожная, д. 5, д. 31, д. 39, ул. Куйбышева, д. 20, д. 42, д. 44, ул. Макарова, д. 10, д. 14, д. 16, ул. Никонова д. 5, д. 11, д. 14, д. 23, д. 25, д. 27, д. 38, ул. Севастопольская, д. 10, ул. Шлюзовая, д. 25 - с 01.05.2016; ул. Никонова, д. 23А - по договору управления от 15.06.2016; ул. Никонова, д. 21 - по договору управления от 01.07.2016.

Указанные многоквартирные дома ранее находились в управлении ОАО "УК N 5", которое производило начисление и сбор денежных средств на содержание и ремонт общего имущества домов.

В соответствии с отчетами об использовании денежных средств собственников и пользователей помещений по текущему ремонту и аренде общего имущества собственниками помещений указанных МКД на содержание и текущий ремонт за 2016 год перечислено 1 756 368 руб.

После расторжения договора управления многоквартирными домами с ОАО "УК N 5" вновь выбранное в качестве управляющей организации МП г. Тольятти "УК N4" потребовало перечисления полученных ОАО "УК N 5" от населения и неизрасходованных целевых денежных средств, однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались положениями статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 153 - 155, 158, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и, установив факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, удовлетворили исковые требования.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела, заявитель жалобы полагает, что спорная задолженность (период которой ответчик определяет с 01.01.2016 по 21.04.2016), как возникшая до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве организации - ответчика, должна быть включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО "УК N 5".

Данный довод являлся предметом рассмотрения судами и с учетом положений статей 5, 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отклонен ими, с чем соглашается суд округа.

Так, ОАО "УК N 5" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2016 по делу N А55-7741/2016 по заявлению о признании должника банкротом, принятому к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016.

Права вновь избранной управляющей организации на требование собранных, но не использованных ОАО "УК N 5" денежных средств, МП г. Тольятти "УК N4" реализовало после возникновения у ОАО "УК N 5" соответствующих обязанностей - после заключения новой управляющей организацией договоров на управление многоквартирными домами, то есть после принятия судом к производству заявления о признании ОАО "УК N 5" банкротом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве и исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", спорные суммы признаны судами текущими платежами и определено, что спор по их взысканию не должен рассматриваться в деле о банкротстве ОАО "УК N 5".

По вышеуказанным основаниям определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 по делу N А55-7741/2016 было прекращено производство по заявлению МП г. Тольятти "УК N 4" о включении требования в размере 1 889 092,38 руб. (по перечислению вновь избранной управляющей организации собранных, но не использованных денежных средств) в реестр требований кредиторов ОАО "УК N 5", то есть решен вопрос о порядке рассмотрения того же требования вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "УК N 5" суммы неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт в рамках настоящего спора.

При таком положении доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ОАО "УК N 5" была предоставлена отсрочка уплаты государственной до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А55-25505/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева