Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-32504/18 по делу N А12-22199/2017

г. Казань

28 апреля 2018 г.

Дело N А12-22199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.,

при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца - Темнова Р.В. по доверенности от 15.06.2017,

ответчика - Егоровой С.В. по доверенности от 25.04.2018, Егорова К.А. директор, приказ от 30.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология-Голливуд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-22199/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматология - Голливуд" (ОГРН 1023402001754, ИНН 3435033737), Волгоградская область, г. Волжский к обществу с ограниченной ответственностью "Рица" (ОГРН 1103435005321, ИНН 3435105420), Волгоградская область, г. Волжский о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматология-Голливуд" (далее - ООО "Стоматология-Голливуд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рица" (далее - ООО "Рица", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 367 609,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 609,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании просили вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на расчетный счет ООО "Рица" платежными поручениями N 135 от 30.12.2014 на сумму 12 000 рублей, N 7 от 23.01.2015 на сумму 30 000 рублей, N 8 от 05.02.2015 на сумму 30 000 рублей, N 12 от 16.02.2015 на сумму 12 000 рублей, N 47 от 09.06.2015 на сумму 75 000 рублей, N 59 от 31.07.2015 на сумму 38 000 рублей, N 78 от 19.04.2016 на сумму 90 000 рублей, N 128 от 16.11.2016 на сумму 30 000 рублей были перечислены денежные средства на общую сумму 317 000 рублей с указанием назначение платежа: за стоматологические услуги.

При этом истец указывает, что ответчик не оказывал ему стоматологические услуги, соответствующие договоры не заключались, руководитель не подписывал и не давал распоряжения на оплату указанных сумм.

По мнению истца, в связи с указанными платежами на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 317 000 рублей, которое подлежит взысканию вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришли в обоснованному выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в указанном в исковом заявлении размере.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.05.2017 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по уголовному делу N 1-485/2017, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24.07.2017, Козлова Лариса Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159, часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с Козловой Ларисы Николаевны в пользу ООО "Стоматология-Голливуд" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы 577 050 рублей.

Козлова Лариса Николаевна, имея в связи с выполнением своих должностных служебных обязанностей доступ к расчетному счету юридического лица в компьютерной электронной системы осуществления платежей "Банк-Клиент", в целях хищения чужих денежных средств путем обмана руководства ООО "Стоматология-Голливуд" произвела следующие необоснованные расходные операции денежных перечислений с указанием надуманных оснований за оказанные услуги, которых в действительности не было, с расчетного счета, открытого для истца, в том числе на расчетный счетООО "Рица": 30.12.2014 - 12 000 рублей, 23.01.2015 - 30 000 рублей, 05.02.2015 - 30 000 рублей, 09.06.2015 - 75 000 рублей, 31.07.2015 - 38 000 рублей, 16.12.2015 - 12 000 рублей, 19.04.2016 - 90 000 рублей, 16.11.2016 - 30 000 рублей.

Исходя из изложенного, истец не представил доказательства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в указанном в исковом заявлении размере, так как перечисленные с расчетного счета истца денежные средства на расчетный счет ответчика Козлова Лариса Николаевна обналичила и обратила их в свою пользу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 22.06.2017 в размере 50 609,60 рублей.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в указанном в исковом заявлении размере, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А12-22199/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология-Голливуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Е.Н. Бубнова Э.Т. Сибгатуллин