Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-32076/18 по делу N А12-23313/2017

г. Казань

03 мая 2018 г.

Дело N А12-23313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Гурьева А.В. (доверенность от 13.07.2017),

ответчика - Халиуллина Р.Р. (доверенность от 11.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-23313/2017

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 о взыскании 8 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - ответчик, Банк) о взыскании ущерба, причиненного бюджету, в сумме 8 510 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание денежных средств в размере 8 510 руб. со счета (дебетовой карты) Красновой О.П. во исполнение обязательств по кредитной карте на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни, в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правомерным, согласно подпункту "ж" пункта 10 договора о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, N 303/11000514 от 30.11.2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Краснова О.П., 24.10.1956 года рождения, является получателем социальной пенсии с 24.10.2016, федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) с 01.11.2016.

Выплата пенсии, ФСД к пенсии Красновой О.П. на основании её заявления производилась путем перечисления на банковский счет N 40817810011000888042, открытый в Волгоградском отделении N 8621 ПАО "Сбербанк России".

16 ноября 2016 года Краснова О.П. умерла, о чем Учреждению стало известно 12.12.2016, при поступлении свидетельства о смерти.

По причине позднего поступления информации о смерти, пенсия и ФСД за декабрь 2016 года в общем размере 8 510 руб. были перечислены 05.12.2017 на банковский счет пенсионера Красновой О.П. N 40817810011000888042 в установленном порядке.

Выплата пенсии была прекращена Учреждением после получения сведений о регистрации смерти пенсионера, только с 01.01.2017.

12 декабря 2016 года Учреждение, руководствуясь подпунктом "ж" пункта 10 договора от 30.11.2015 N 11000514 "О порядке взаимодействия между Волгоградским отделением N 8621 ПАО "Сбербанк России" и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации", в адрес Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк" направлен запрос от 12.12.2016 N 9184/11-1 на возврат денежных средств со счета Красновой О.П. в сумме 8 510 руб. как ошибочно перечисленных в связи с отсутствием сведений о смерти. Однако денежные средства банком возвращены не были.

На запрос Учреждения ПАО "Сбербанк России"" Операционный центр г. Самара письмом от 16.12.2016 исх. N 270-01С-02-02-04/084073 сообщил, что списание денежных средств в сумме 8 510 руб. со счета Красновой О.П. N 40817810011000888042 исполнить невозможно по причине списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте Красновой О.П.

Учреждением в Операционный центр г. Самара ПАО "Сбербанк России" направлена претензия от 01.02.2017 N 568/9 о возврате денежных средств.

Однако банк в своем ответе (от 17.02.2017 исх. N 270-01С-02-02-04/000298) сообщил о невозможности возврата денежных средств.

Учреждением были предприняты действия по установлению круга наследников.

Согласно последнему ответу Нотариальной палаты Волгоградской области от 09.06.2017 N 921 наследственное дело к имуществу умершей Красновой О.П. не заводилось.

Неисполнение Банком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Учреждения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик осуществлял списание денежных средств, находящихся на счету Красновой О.П., в счет погашения задолженности по ее кредитной карте.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 1- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи или иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, Банк обязан произвести возврат сумм пенсий, перечисленных и зачисленных на счет клиента после месяца смерти или наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Возврат осуществляется по письму фонда.

Как установлено судами, зачисление пенсии осуществлялось на расчетный счет Красновой О.П. и с этого же расчетного счета по распоряжению физического лица банком осуществлялось списание денежных средств по кредитной карте N 0910-Р-5984454180.

Вместе с тем, данное поручение физического лица в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 ГГК РФ прекратилось 16.11.2016 со смертью Красновой О.П.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера денежных средств отпали с 16.11.2016, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поступившую на счет сумму пенсии за декабрь 2016 года нельзя признать имуществом, на которое распространяется данное при жизни заемщика распоряжение на периодическое перечисление денежных средств.

Кроме того, перечисленные после смерти пенсионера суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона. Следовательно, их нельзя рассматривать, как денежные средства, направляемые на исполнение кредитных обязательств.

Отсутствие у Банка соответствующих сведений на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита переходят к наследникам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отметил, что ввиду смерти Красновой О.П. в ноябре 2016 года право на получение спорных денежных средств (пенсии за декабрь 2016 года) у пенсионера, а, следовательно, у его наследников и у банка, не возникло.

Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены банком в счет исполнения по кредитным обязательствам Красновой О.П.

При изложенных выше обстоятельствах поступившие на счёт Красновой О.П. и списанные Банком в свою пользу в счёт платежей по кредитному договору денежные средства правомерно расценены апелляционным судом в качестве неосновательного обогащения Банка.

Фактически доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А12-23313/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева