Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-32073/18 по делу N А06-6969/2017

г. Казань

03 мая 2018 г.

Дело N А06-6969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии представителей:

истца - Зайцевой Е.В., протокол от 05.10.2017 N 19,

ответчика - Зыряновой Н.С., доверенность от 01.01.2018 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 19, г. Астрахань

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-6969/2017

по иску товарищества собственников жилья N 19, г. Астрахань (ОГРН 1023000860475; ИНН 3017015949) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", г. Астрахань (ОГРН 1163443069130; ИНН 3019019321) о взыскании убытков в связи с оплатой водоотведения некачественной горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья N 19 (далее - ТСЖ N 19, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", ответчик) о взыскании 34 385 руб. 80 коп. убытков в связи с оплатой водоотведения некачественной горячей воды за период с 20.04.2015 по 19.10.2015, с 20.04.2016 по 19.10.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ N 19 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", являющимся правопредшественником ООО "АТС" (энегоснабжающая организация) и ТСЖ N 19 (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 642 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в рамках указанного договора за период с июля 2015 года по август 2016 года в размере 179 679 руб. 73 коп. и за период май, сентябрь, октябрь 2016 года в размере 58 014 руб. 60 коп. ООО "АТС" обращалось в суд с исковыми требованиями к ТСЖ N 19.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2017 по делу N А06-162/2017, от 30.06.2017 по делу N А06-272/2017 в удовлетворении требований энергоснабжающей организации отказано по основаниям поставки некачественной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, не соответствующей по температурным показателям требованиям действующего законодательства, а также отклонения давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора в отношении многоквартирного жилого дома N 43, корп. 3 по ул. Краснодарская г. Астрахани.

Истец, полагая, что в результате неправомерных действий теплоснабжающей организации по поставке некачественной горячей воды в периоды апрель-октябрь 2015 года, апрель-октябрь 2016 года, ему были причинены убытки в виде затрат, понесенных в процессе оплаты водоотведения некачественной горячей воды в общем размере 34 385 руб. 80 коп., обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанным истцом совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков ввиду установления судебными решениями Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2017 по делу N А06-162/2017, от 30.06.2017 по делу N А06-272/2017 факта поставки ответчиком горячей воды истцу в заявленные периоды, не соответствующей по температурным показателям требованиям действующего законодательства.

По мнению ответчика, нарушение температурного режима поставляемой горячей воды не влияет на условия и порядок изменения размера платы за водоотведение.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В настоящем случае сумма истребуемых к взысканию убытков обоснована истцом оплатой МУП г. Астрахани "Астрводоканал" услуг водоотведения некачественной горячей воды, поставленной ответчиком в спорный период, размер которой произведен им исходя из процентного соотношения снижения платы за горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В спорный период требования к качеству коммунальных услуг были установлены в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Также в данном приложении определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при ее предоставлении ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоотведению, отоплению.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, установленный в рамках арбитражных дел N А06-162/2017 и А06-272/2017 факт поставки ответчиком горячей воды истцу в заявленные периоды, не соответствующий по температурным показателям требованиям действующего законодательства, в силу пунктов 4-8 Приложения N 1 к Правилам N 354 является основанием для изменения размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, и не влияет как на количество принятых сточных вод абонента, так и условия и порядок изменения размера платы за водоотведение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что поставленная вода, не соответствующая по температурным показателям требованиям действующего законодательства, что явилось основанием изменения размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, не была использована истцом, а просто слита, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства исключают возникновение у истца убытков в виде оплаты водоотведения горячей воды за спорные периоды ненадлежащего температурного режима, как не находящиеся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не являющиеся убытками, предусмотренными статьями 15, 393 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения статей 16, 1069 ГК РФ не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А06-6969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов