Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2018 г. N Ф06-31239/18 по делу N А49-8861/2017

г. Казань

04 мая 2018 г.

Дело N А49-8861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-8861/2017

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ", Трофимову Георгию Давидовичу о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя, установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (далее - ООО "СТИМУЛ", общество) и Трофимову Георгию Давидовичу (далее - Трофимов Г.Д.) о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя, установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГФ РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2017 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2017 по делу N А49-8861/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебный акт вынесен при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ООО "СТИМУЛ" является юридическим лицом (ОГРН 1135837001618, ИНН 5837054272), дата регистрации при создании - 06.06.2013.

Основным видом деятельности ООО "СТИМУЛ" согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля оптовая неспециализированная.

ООО "СТИМУЛ" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы. Место нахождения юридического лица - 440052 г. Пенза, ул. Чкалова, д. 32 А.

Учредителем ООО "СТИМУЛ" при создании являлся Бугаев Сергей Николаевич с номинальной стоимостью доли 15 000 руб. (100 %).

11.01.2017 ООО "СТИМУЛ" представлено заявление о прекращении участия в обществе Бугаева С.Н. как учредителя и передаче своей доли номинальной стоимостью 15 000 руб. Трофимову Георгию Давидовичу, зарегистрированному по адресу: 664511, Иркутская область, Иркутский район, д. Бурдаковка, ул. Трактовая, 16 а.

С 18.01.2017 единственным участником общества становится Трофимов Георгий Давидович (номинальная стоимость доли 15 000 руб., размер доли 100 %).

В связи с возвратом корреспонденции, направленной в адрес налогоплательщика: уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений N 3638 от 11.06.2016 г., с отметкой почты: "по данному адресу организация не найдена", Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Пензы проведен осмотр помещения по заявленному адресу на предмет фактического нахождения ООО "СТИМУЛ". В ходе осмотра установлено, что данная организация по адресу регистрации: г. Пенза, ул. Чкалова, д 32А, оф. 308, не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

С целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся адреса (места нахождения) юридического лица, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 20.07.2016 по адресу юридического лица ООО "СТИМУЛ": 440052, г. Пенза, ул. Чкалова, д. 32 А, и по адресу участника (руководителя) Бугаева С.Н.: 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Вишневая, д. 2, кв. 2, направлены уведомления с требованием о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и внесения изменений в учредительные документы общества.

Почтовый конверт, направленный в адрес юридического лица, возвратился 30.07.2016 с отметкой почты "Отсутствие адресата по указанному адресу". Почтовое отправление, направленное в адрес Бугаева С.Н., согласно данным почты, получено им лично 03.08.2016.

Кроме того, 12.04.2017 уведомление с требованием о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и внесения изменений в учредительные документы общества направлено налоговым органом по адресу регистрации учредителя Трофимова Г.Д.: 664511, Иркутская область, Иркутский район, д. Бурдаковка, ул. Трактовая, д. 16а, однако почтовый конверт возвращен в налоговый орган 24.05.2017 с отметкой почты "истек срок хранения".

Поскольку, по мнению налогового органа, ООО "СТИМУЛ" допущены грубые нарушения Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений об адресе юридического лица, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества.

Установив факт грубого нарушения подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ликвидации общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводы суда первой инстанции, указав на то, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие по адресу местонахождения общества на момент обследования не может являться единственным и достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации, поскольку иное противоречило бы принципу соразмерности допущенного нарушения применяемым санкциям, принимая во внимание отсутствие со стороны инспекции документального подтверждения, что отсутствие по юридическому адресу в момент проведенной проверки повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушило их права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что то 11.01.2017 ООО "СТИМУЛ" представлено заявление о прекращении участия в обществе Бугаева С.Н. как учредителя и передаче своей доли номинальной стоимостью 15 000 руб. Трофимову Георгию Давидовичу, зарегистрированному по адресу: 664511, Иркутская область, Иркутский район, д. Бурдаковка, ул. Трактовая, 16а.

Указанные изменения зарегистрированы 18.01.2017 (номер записи 2175835043976), с этой даты, единственным участником общества становится Трофимов Георгий Давидович.

14.08.2017 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области участником представлено заявление об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части адреса местонахождения организации.

21.09.2017 изменение адреса местонахождения общества зарегистрировано (отражено в ЕГРЮЛ). Согласно решению участника адрес местонахождения общества изменен на место его жительства - Иркутская область, Иркутский район, д. Бурдаковка, ул. Тракторная, д. 16 А.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что изменение адреса имело место до вынесения решения по делу и правильно обращено внимание на то, что новый участник ООО "СТИМУЛ" Трофимов Г.Д. корреспонденцию по новому адресу места регистрации общества (Иркутская область, Иркутский район, д. Бурдаковка, ул. Трактовая, 16 а.) получает.

Кроме того, апелляционная инстанция приняла во внимание факт отсутствия задолженности у общества перед, бюджетом, а так же представление расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив: что общество является действующей организацией, регулярно и своевременно представляющей налоговую и бухгалтерскую отчетность (данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом); что представленные в материалы дела налоговым органом доказательства не могут свидетельствовать, что обществом допущены грубые нарушения требований действующего законодательства в части достоверности адреса его местонахождения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, указанных в пункте 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, а так же в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица, в связи с чем судом правомерно отказано налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А49-8861/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов