Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2018 г. N Ф06-31216/18 по делу N А12-18885/2017

г. Казань

04 мая 2018 г.

Дело N А12-18885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии: индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича (лично)

представителя: Иванникова Д.П. (доверенность 03.04.2018),

при отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-18885/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича, к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034, 400074) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 28.04.2017 N 0119/11728, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инженерный Центр" (ОГРН 1153443014889, ИНН 3444253104, 400005), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (ОГРН 1027739073845, ИНН 7736093127),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Корякин Владимир Александрович (далее - ИП Корякин В.А., индивидуальный предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, управление), изложенного в уведомлении от 28.04.2017 N 0119/11728.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 в удовлетворении требований ИП Корякина В.А. о признании незаконным решения Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, изложенного в уведомлении от 28.04.2017 N 01 -19/11728 отказано.

Не согласилось с принятыми по делу судебными актами, ИП Корякин В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и принять по делу новый судебный, ссылаясь на незаконность, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель 31.03.2017 обратился в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлениями N 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 об изменении III класса опасности опасных производственных объектов - станций газозаправочных (автомобильных) АЗ9-01005-0001, А39-01005-0002, АЗ9-01005- 0004, А39-01005-0005, А39-01005-0006, А39-01005-0007, А39-01005-0008, А39- 01005-0009, А39-01005-0010, АЗ9-01005-0011, А39-01005-0012, А39-01005- 0013 на IV класс опасности.

Уведомлением от 28.04.2017 N 01-19/11728 Нижне-Волжское управление Ростехнадзора сообщило ИП Корякину В.А. о невозможности отнесения опасных производственных объектов - станций газозаправочных (автомобильных) к IV классу опасности в соответствии с вступлением в законную силу Федерального закона от 22.02.2017 N 22-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Не согласившись с решением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и пологая, что изложенное в уведомлении от 28.04.2017 N 01-19/11728 является незаконным, нарушающим права и законные интересы в предпринимательской деятельности, ИП Корякин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывались на том, что у Нижне-Волжское управление Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для изменения класса опасности производственного объекта, следовательно требование индивидуального предпринимателя о признании незаконным решения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, изложенного в уведомлении от 28.04.2017 N 01-19/11728 не удовлетворены.

В силу главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица в праве обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 приложения N 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22.02.2017 N 22-ФЗ III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

В пункте 4 приложения N 2 Закона N116-ФЗ устанавливаются классы опасности, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения N 2. Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

То есть исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, а также объема давления при транспортировки Законом N 116-ФЗ определен класс опасности "природного газа" и сжиженного углеводородного газа.

Согласно подпункту 2 пункта 2 (термины и определения) Госта Р 53521 - 2009 природный газ- газообразная смесь, состоящая из метана и более тяжелых углеводородов, азота, диоксида углерода, водяных паров, серосодержащих соединений, инертных газов.

Сжиженные углеводородные газы (СУГ) - сжиженные углеводородные смеси пропана, пропилена, бутанов и бутенов c примесями углеводородных и неуглеводородных компонентов, получаемые путем переработки природного газа и нефти, применяемые в качестве моторного топлива, для коммунально-бытового и промышленного потребления, отвечающие требованиям соответствующего нормативного документа (подпункт 32 пункта 2 Госта Р 53521 - 2009).

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.(статья 3 Закона N 116-ФЗ)

Следовательно, правовое регулирование в области промышленной безопасности определяется федеральными нормами и правилами. Классы опасности опасных производственных объектов, в том числе для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления установлены Законом N 116-ФЗ.

В пункте 5 приложения N 2 Закона N 116-ФЗ исключение по III классу опасности сделано в отношении оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом.

Как установлено материалами дела, ИП Корякин В.А. использует в своей деятельности, сжиженные углеводородные газы, в основном состоящие из пропана и бутана, предназначенные для заправки топливом транспортных средств, которые доставляются автомобильным транспортом.

Судебными инстанциями, верно указано, что природный газ в том понимании, которое предусмотрено Законом N 116-ФЗ, на опасных производственных объектах - станциях газозаправочных (автомобильных) ИП Корякина В.А. не используется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что опасные производственные объекты станции газозаправочные (автомобильные) индивидуального предпринимателя не являются газотранспортными системами, а также не имеют газопроводов, - отводов, подключенных к газотранспортным системам. На указанных объектах используются сжиженные углеводородные газы, предназначенные для заправки топливом транспортных средств, которые доставляются автомобильным транспортом.

Законом N 116-ФЗ конкретно прописано: "за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом". Исключений по применению оборудования для заправки транспортных средств сжиженным углеводородным газом по III классу опасности Законом N 116-ФЗ не предусмотрен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А12-18885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина