Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2018 г. N Ф06-30421/18 по делу N А72-4525/2017

г. Казань

04 мая 2018 г.

Дело N А72-4525/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А.,

рассмотрев жалобу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 (судья Мельникова Н.Ю.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А72-4525/2017

по исковому заявлению Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная нива", Республика Крым, г. Ялта (ОГРН 1077310002274, ИНН 7310103560) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А72-4525/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство Министерства мотивировано тем, что жалоба не была подана в срок, в связи с длительным нахождением на больничном сотрудника, ответственного за подготовку кассационной жалобы, а также в связи с длительными праздничными днями.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 кассационная жалоба Министерства возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд кассационной инстанции признал причины пропуска срока на кассационное обжалование, указанные в ходатайстве, не уважительными, поскольку уважительными причинами могут считаться те, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа о возвращении кассационной жалобы от 10.04.2018, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не учёл, что нахождение сотрудника на больничном не было связано с его личной волей и не зависело от него.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, внутренние организационные проблемы Министерства, в частности, нахождение сотрудника на больничном, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное Министерство ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции обоснованно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведённым Министерством, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что доводы Министерства, приведённые в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, объективно препятствовавшим подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно установил отсутствие уважительных причин и правовых оснований для восстановления Министерству пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-4525/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева Р.А. Вильданов