Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2018 г. N Ф06-31071/18 по делу N А12-29717/2017

г. Казань

07 мая 2018 г.

Дело N А12-29717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новелла", г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-29717/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новелла", г. Волгоград (ОГРН 1023404359978, ИНН 3448017891) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", г. Волгоград (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новелла" (далее - ООО "Новелла") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 003641, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения"), в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 указанное судебное решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Новелла" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что положения спорного договора противоречат нормам пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Новелла" отложено на 26.04.2018 на 10 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Новелла" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 003641 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

В соответствии с приложением N 1 к договору в перечень объектов потребителя по отоплению включены помещения площадью 1416,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, 18.

Как следует из технического паспорта на помещения и справки БТИ от 26.08.2015 N 2150, в указанную площадь включены помещения подвала площадью 650,5 кв. м и 1 этажа площадью 796,4 кв. м

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что приложение N 1 к оспариваемому договору теплоснабжения в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктам 4 и 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, а также нарушают права истца, и удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что невыгодное для потребителя условие приложения N 1 к оспариваемому договору теплоснабжения в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, не может являться основанием для признания сделки, либо ее части недействительной, так как статьями 450 и 451 ГК РФ, в этом случае, предусмотрен иной способ защиты права - путем предъявления иска о расторжении или изменении договора вследствие существенного нарушения договора другой стороной либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Указание в договоре любой площади как в качестве отапливаемой, так и в качестве неотапливаемой, не свидетельствует о пороке сделки.

Одновременно апелляционный суд отметил, что указанный вывод не предрешает результатов рассмотрения каких-либо споров между сторонами относительно объема коммунального ресурса, определение которого должно быть основано на нормах действующего законодательства.

Постановление суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра помещений от 01.05.2017, составленному представителями ООО "Новелла" и ООО "Концессии теплоснабжения", в помещениях подвала площадью 650,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, 18, общедомовые трубопроводы системы отопления, нагревательные приборы и разводящие трубопроводы системы отопления от самостоятельного теплового узла отсутствуют, по помещениям проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы отопления.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Как указано выше, представителями ООО "Новелла" и ООО "Концессии теплоснабжения" составлен акт осмотра помещений от 01.05.2017, из которого следует, что в помещениях подвала площадью 650,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, 18, общедомовые трубопроводы системы отопления, нагревательные приборы и разводящие трубопроводы системы отопления от самостоятельного теплового узла отсутствуют, по помещениям проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы отопления.

Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 58, подпункта 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В то же время именно от установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.

В данном случае прохождение через нежилое помещение ответчика изолированного трубопровода отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с истца платы за отопление, и фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях, который не может рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение истца, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истцом не представлены.

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Поскольку приложение N 1 к оспариваемому договору теплоснабжения в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктам 4 и 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, а также нарушают права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Указание суда апелляционной инстанции о необходимости применения иного способа защиты права путем предъявления иска на основании статей 450, 451 ГК РФ о расторжении или изменении договора вследствие существенного нарушения договора другой стороной либо в связи с существенным изменением обстоятельств является неправомерным, поскольку фактов существенного нарушения договора другой стороной либо существенных изменений обстоятельств, связанных с рассматриваемым вопросом, не установлено.

Поэтому оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты права, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отмены законного судебного решения у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А12-29717/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 по указанному делу.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", г. Волгоград (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новелла", г. Волгоград (ОГРН 1023404359978, ИНН 3448017891) 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", г. Волгоград (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов