Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2018 г. N Ф06-32967/18 по делу N А57-1971/2017

г. Казань

07 мая 2018 г.

Дело N А57-1971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Сухоруковой А.В., доверенность от 01.01.2018 N 04-01/18,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Борисова Т.С.)

по делу N А57-1971/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (ОГРН 1143443025813) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ОГРН 1026403676694) о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию; об обязании прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию; о взыскании нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (далее - ООО "НПГ "Сады Придонья", истец) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ООО "Союзпечать", ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные 07.12.2016 в сети общего пользования Интернет на сайте Saratovnews.ru, МК в Саратове "https://www.saratovnews.ru/newspaper/mticle/2016/12/07/pokyshenie-na-sad y-demetry-ili-kak-vltischevskom-raione-bez-s da--i-sledstvi a-za ahali-molodoi-sad/" в статье "Покушение на сады "Деметры", или как в Ртищевском районе без суда и следствия запахали молодой сад" следующие сведения:

- "в один из октябрьских дней на участке молодого сада сельхозпредприятия "Деметра" вдруг появился трактор и на глазах у всех жителей поселка Ртищевский начал запахивать молоденькие яблоньки. Вызвали полицию. Выяснилось, что трактор принадлежит компании "Сады Придонья". Вскоре приехал представитель собственника трактора и предъявил некое свидетельство на право собственности данного участка земли. Люди в погонах развели руками, и трактор продолжил запахивать молодой сад";

- "мне кажется, даже не в пайщиках дело, которые почему-то продали свои доли, а в том, что эта компания почему-то захотела показать свою власть и отобрать любым способом землю у нашей "Деметры", высказала свое мнение и собственник земельной доли Ирина Васенкова. - Хотя вокруг есть еще заброшенные земли, но нет этой компании понадобились именно эти, обработанные, хорошие земли, а что на них работают люди - им все равно. Ходят разговоры, что такие же попытки были и по отношении к другому урусовскому фермеру. Все это возмущает людей, которые даже не ожидали от такой известной компании подобного хамства. Распахали молодой сад, да еще утверждают, что там ничего не росло. Как это не росло?!Один участок уже начал плодоносить! А на других двух клетках только что провели раскорчевку, чтобы весной сажать новый сад. А что теперь? Ко мне также приходили из "Садов Придонья" за паем, я отказала. Мы уважаем Лидию Леонидовну, она всю жизнь в этом поселке прожила, всегда на виду у людей, все знают, какая она труженица. Это благодаря ей сегодня наши сады работают".

- "здесь было посажено 12 тысяч 800 яблонь. Запахали представители компании "Сады Придонья" и другой участок молодого сада под N 5Ц, где было посажено в 2015 году также 12 тысяч 800 саженцев. Ущерб предприятию причинен на общую сумму более 6 миллионов рублей. Но весь ужас еще и в другом. Вот так запросто запахать молодой сад - да как только рука у них поднялась! ";

- "эта компания почему-то захотела показать свою власть и отобрать любым способом землю у нашей "Деметры",- высказала своё мнение и собственник земельной доли Ирина ВАСЕНКОВА. - Хотя вокруг есть ещё заброшенные земли, но нет, этой компании понадобились именно эти, обработанные, хорошие земли, а что на них работают люди - им всё равно. Ходят разговоры, что такие же попытки были и по отношению к другому урусовскому фермеру. Всё это возмущает людей, которые даже не ожидали от такой известной компании подобного хамства. Распахали молодой сад, да ещё утверждают, что там ничего не росло";

- "в распоряжении редакции имеется очень интересный документ, когда уже не Назарова, действуя от имени собственников долей, переданных в аренду ООО "Дементра", а само ООО "НПГ "Сады Придонья" в лице президента компании заключает с ИП Алексея Хлусова договор на выполнение кадастровых работ в границах участка общедолевой земельной собственности арендодателей ООО "Деметра". Хотелось, чтобы подрядчик и заказчик обратились к букве закона, который говорит, что, например, с заявлением о проведении кадастровых работ на паевой земле может обратиться только сам пайщик или его доверенное лицо. Если обращаются пять и более собственников земельных долей, то требуется сначала собрать общее собрание всех участников общедолевой собственности и согласовать свои действия. Впрочем, для понимания, насколько грубо в случае с арендодателями хозяйства "Деметра" нарушается российское законодательство, есть определение Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 306-1015-8301 и определение Конституционного суда РФ от 25.02.2016 N 348-0. Почему определение высших судебных инстанций Российской Федерации "ускользнуло" от внимания судебных инстанций разного уровня в Саратовской области в деле ООО "Деметра" - трудно понять. Но очень бы не хотелось в данном случае вспоминать поговорку "Закон что дышло: куда повернёшь, туда и вышло";

- "техникой компанией "Сады Придонья" были запаханы участки N 5Ц и N 6Ц, засаженные молодым садом в количестве 25 600 саженцев, в результате чего компании ООО "Деметра" был причинен ущерб на сумму более 6 миллионов рублей";

- "компанией "Сады Придонья" осуществлен "передел" обрабатываемой земли на территории Саратовской области, "типа "захотел, пальцем указал и получил";

- "представителем компании проводились встречи-агитации в позднее вечернее время с целью уговорить продать земельные доли гражданке Андрияновой, "обещая золотые горы";

- компанией ООО "НПГ "Сады Придонья" нарушено "сразу несколько законодательных актов, в том числе и федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г.";

- "процесс расторжения договора аренды также прописан российским законом, но соблюдать его почему-то оказалось "господам хорошим" хлопотно. Проще, по всей видимости, "договориться" с представителями государственных структур?";

- "Первого июня 2016 г. Андриянова, конечно не без участия её представителя Назаровой, становится собственником вновь образованного участка площадью 63,9 гектара. Кстати, государственный регистратор также "забывает" записать в свидетельство на право собственности обременение - аренда. А 2 июня, то есть на следующий день, собственником этого участка уже становится компания "Сады Придонья" и выглядит как добросовестный приобретатель. Лихо, не правда ли? Кто-то по кадастровым структурам и регпалатам месяцами ходит, дожидаясь оформления необходимых документов, а здесь- в один день и сделка оформлена, и земелька в кармане";

- " когда с "ускоренной регистрацией" права на земельную собственность нового владельца всё получилось, госпожа Назарова, видимо, решила не останавливаться на "достигнутом". Словом, в её поле зрения оказались ещё пять собственников из числа арендодателей ООО "Деметра". Та же Назарова, якобы представляя интересы арендодателей М.Л. Чернышовой, П.О. Лепехина и Г.Г. Лепехиной, "организовывает" зачем-то осмотр выделяемых земельных участков площадью 14,2 и 7,1 гектара. Но нетрудно догадаться, для чего это делается. Как в народе говорят, навести тень на плетень. Этот акт осмотра вместе с Назаровой подписывает глава администрации Урусовского МО Ртищевского района И.В. Стрельник, который утверждает, что на этих землях не растут плодовые деревья. Правда, проведена раскорчёвка - "просто чистое поле". Акт датируется 5 октября. А через несколько дней трактора зашли на перепашку молодого сада".

Также истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" на сайте сети общего пользования Интернет на сайте Saratovnews.ru, МК в Саратове https://www.saratovnews.ru/newspaper/article/2016/12/07/pokysheniena-sady -demetw-ili-kak-v-rtischevskom-raione-bez-syda--i-sledstviya-zapahali-mol odoi-sad/" не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда разместить с соблюдением требований статьи 44 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) на портале https://www.saratovnews.ru опровержение сведений о недобросовестности общества с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" в заголовках тем следующего содержания: "Общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" просит считать сведения размещенные обществом с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в отношении ООО "НПГ "Сады Придонья" - недостоверными и не соответствующими действительности", обязать ответчика прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления публикации под заголовком "Покушение на сады "Деметры", или как в Ртищевском районе без суда и следствия запахали молодой сад" из сайта сети общего пользования Интернет на сайте Saratovnews.ru, МК в Саратове "http://www.saratovnews.ru/newspaper/article/2016/ 12/07/pokyshenie-na-sady-demetry- ili-kak-v-rtischevskom-raionebez-syda-i-sledstviya-zapahali-molodoi-sad/" , взыскать с ООО "Союзпечать" в пользу ООО "НПГ "Сады Придонья" компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 отказано в удовлетворении иска.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными истцами доказательствами. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Иск мотивирован тем, что содержащиеся в статье ответчика сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Ответчик в обоснование своей позиции и в подтверждение того, что оспариваемые сведения соответствуют действительности, сослался на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2017 по делу N А57-22834/2016.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и обстоятельств установленных в рамках дела N А57-22834/2016, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", дали правовую оценку заявленным истцом требованиям и пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований из-за отсутствия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора исходили из следующего.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в заключении эксперта от 30.05.2017 N 188 сделаны следующие выводы:

1. В тексте материала от 07.12.2016 "Покушение на сады "Деметры", или как в Ртищевском районе без суда и следствия запахали молодой сад" под авторством Владимира Мирного имеется негативная информация об ООО "НПГ "Сады Придонья";

2. В заголовке статьи содержится негативная информация о том, что представители ООО "НПГ "Сады Придонья" запахали молодой сад на территории Ртищевского района Саратовской области. Данная негативная информация выражена в форме утверждения;

3. В статье содержится негативная информация о деятельности представителей ООО "НПГ "Сады Придонья" - сообщается, что трактор, принадлежащий данной компании, запахивал молодой сад. Данная негативная информация выражена в форме утверждения;

4. В статье содержится негативная информация о том, что представители ООО "НПГ "Сады Придонья" запахали молодой сад; своими действиями представители ООО "НПГ "Сады Придонья" нанесли ООО "Деметра" материальный ущерб в размере более 6 миллионов рублей. Данная негативная информация выражена в форме утверждения, является прямой речью директора ООО "Деметра" Лидии Шерстниковой;

5. В статье содержится негативная информация о нарушении представителями ООО "НПГ "Сады Придонья" земельного законодательства. Данная негативная информация выражена в форме мнения, является прямой речью директора ООО "Деметра" Лидии Шерстниковой;

6. В статье имеется отрицательная оценка того факта, что ООО "НПГ "Сады Придонья" стало собственником земельного участка в результате оформления в течение одного дня документов на право собственности. Данное высказывание выражено в форме оценочного суждения (мнения) и намёка на незаконность сделки по приобретению данной организацией земельного участка;

7. В статье содержится негативная информация о том, что ООО "НПГ "Сады Придонья" захотело показать свою власть и отобрать землю у ООО "Деметра"; действия ООО "НПГ "Сады Придонья" являются хамством. Данная негативная информация выражена в форме мнения, является прямой речью собственника земельной доли, арендодателя ООО "Деметра" - Ирины Васенковой;

8. В статье содержится негативная информация о том, что представители ООО "НПГ "Сады Придонья" распахали молодой сад и утверждают, будто на указанном участке ничего не росло. Данная негативная информация выражена в форме мнения, является прямой речью собственника земельной доли, арендодателя ООО "Деметра" - Ирины Васенковой;

9. В статье содержится негативная информация о том, что ООО "НПГ "Сады Придонья" заключило договор с ИП Алексая Хлусова о выполнении кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем арендодателям ООО "Деметра" и тем самым нарушает законодательство. Данная негативная информация выражена в форме утверждения.

По результатам дополнительной экспертизы (заключение эксперта от 07.08.2017 N 1222) установлено, что негативная информация о ООО "НПГ "Сады Придонья" содержится в следующих фрагментах:

Фрагмент 1. "...В один из октябрьских дней на участке молодого сада сельхозпредприятия "Деметра" вдруг появился трактор и на глазах у всех жителей посёлка Ртищевский начал запахивать молоденькие яблоньки. Вызвали полицию. Выяснилось, что трактор принадлежит компании "Сады Придонья". Вскоре приехал представитель собственника трактора и предъявил некое свидетельство на право собственности данного участка земли. Люди в погонах развели руками, и трактор продолжил запахивать молодой сад...

На данном участке под N 6Ц саженцы были посажены нами в 2014 году. Лучшие районированные сорта саратовской селекции, - чуть позже рассказывала директор ООО "Деметра" Лидия ШЕРСТНИКОВА. - Здесь было посажено 12 тысяч 800 яблонь. Запахали представители компании "Сады Придонъя" и другой участок молодого сада под N 5Ц, где было посажено в 2015 году тоже 12 тысяч 800 саженцев. Ущерб предприятию причинён на общую сумму более 6 миллионов рублей. Но весь ужас ещё и в другом. Вот так запросто запахать молодой сад - да как только рука у них поднялась! С 2015 года мы пробуем отстаивать свои права на арендованную землю в судах, но куда там... Дело ещё в апелляционных инстанциях, а эти господа практически уже получили на руки свидетельство на право собственности, как мы считаем, с большими нарушениями земельного законодательства."

Фрагмент 2. "Далее вообще всё похоже на фокус, в котором уже участвует Ртищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Первого июня 2016 г. Андриянова, конечно не без участия её представителя Назаровой, становится собственником вновь образованного участка площадью 63,9 гектара. Кстати, государственный регистратор также "забывает" записать в свидетельство на право собственности обременение - аренда. А 2 июня, то есть на следующий день, собственником этого участка уже становится компания "Сады Придонъя" и выглядит как добросовестный приобретатель. Лихо, не правда ли? Кто-то по кадастровым структурам и регпалатам месяцами ходит, дожидаясь оформления необходимых документов, а здесь - в один день и сделка оформлена, и земелька в кармане."

Фрагмент 3. " - То, что происходит сейчас на наших паевых землях, просто возмутительно, - высказал своё мнение собственник земельной доли Григорий ФОМКИН. - Я считаю, что глобализация, приход крупных холдингов со своими порядками не всегда приносят пользу небольшим сельским территориям в отличие от тех небольших базовых хозяйств, что работают на этих землях. Хозяйство "Деметра" имеет право на жизнь, как и все пайщики на целостность своей земельной общедолевой собственности. Мне тоже звонили из компании "Сады Придонъя", и не раз, предлагали продать им мою земельную долю. Я сказал нет, и повторяю, что единственный арендатор, кому я доверяю свою землю, - это хозяйство "Деметра". Я много лет знаю Лидию Леонидовну. Это очень порядочный и ответственный человек, благодаря именно ей сегодня на ртищевской земле есть сады, сохранены традиции, земля работает и производит прекрасные яблоки и ягоду. Да, у неё нет огромных капиталов, она не строит заводов, но она делает своё дело честно и грамотно. Так что мы не дадим уничтожить всё то доброе, человечное, что связано с работой хозяйства "Деметра" на наших землях."

Фрагмент 4. " - Мне кажется, даже не в пайщиках дело, которые почему-то продали свои доли, а в том, что эта компания почему-то захотела показать свою власть и отобрать любым способом землю у нашей "Деметры", - высказала своё мнение и собственник земельной доли Ирина ВАСЕНКОВА. - Хотя вокруг есть ещё заброшенные земли, но нет, этой компании понадобились именно эти, обработанные, хорошие земли, а что на них работают люди - им всё равно. Ходят разговоры, что такие же попытки были и по отношению к другому урусовскому фермеру. Всё это возмущает людей, которые даже не ожидали от такой известной компании подобного хамства. Распахали молодой сад, да ещё утверждают, что там ничего не росло. Как это не росло?! Один участок уже начал плодоносить! А на других двух клетках только что провели раскорчёвку, чтобы весной сажать новый сад. А что теперь? Ко мне тоже приходили из "Садов Придонья" за паем, я отказала. Мы уважаем Лидию Леонидовну, она всю жизнь в этом посёлке прожила, всегда на виду у людей, все знают, какая она труженица. Это благодаря ей сегодня наши сады работают."

Фрагмент 5. "В распоряжении редакции имеется очень интересный документ, когда уже не Назарова, действуя от имени собственников долей, переданных в аренду ООО "Деметра", а само ООО "НПГ "Сады Придонья" в лице президента компании заключает с ИП Алексея Хлусова договор на выполнение кадастровых работ в границах участка общедолевой земельной собственности арендодателей ООО "Деметра". Хотелось, чтобы подрядчик и заказчик обратились к букве закона, который говорит, что, например, с заявлением о проведении кадастровых работ на паевой земле может обратиться только. сам пайщик или его доверенное лицо. Если обращаются пять и более собственников земельных долей, то требуется сначала собрать общее собрание всех участников общедолевой собственности и согласовать свои действия. Впрочем, для понимания, насколько грубо в случае с арендодателями хозяйства "Деметра" нарушается российское законодательство, есть определение Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301 и определение Конституционного суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 348-0. Почему определение высших судебных инстанций Российской Федерации "ускользнуло" от внимания судебных инстанций разного уровня в Саратовской области в деле ООО "Деметра" - трудно понять. Но очень бы не хотелось в данном случае вспоминать поговорку "Закон что дышло: куда повернёшь, туда и вышло".

Экспертом сделал вывод, что негативная информация о деятельности ООО "НПГ "Сады Придонья" в форме утверждений о фактах содержится в следующих фрагментах:

- "вдруг появился трактор и на глазах у всех жителей посёлка Ртищевский начал запахивать молоденькие яблоньки. Вызвали полицию. Выяснилось, что трактор принадлежит компании "Сады Придонья";

- "Здесь выло посажено 12 тысяч 800 яблонь. Запахали представители компании "Сады Придонья" и другой участок молодого сада под N 5Ц, где было посажено в 2015 году тоже 12 тысяч 800 саженцев. Ущерб предприятию причинён на общую сумму более 6 миллионов рублей. Но весь ужас ещё и в другом. Вот так запросто запахать молодой сад - да как только рука у них поднялась!";

- "Распахали молодой сад, да ещё утверждают, что там ничего не росло. Как это не росло?! Один участок уже начал плодоносить! А на других двух клетках только что провели раскорчёвку, чтобы весной сажать новый сад."

- "само ООО "НПГ "Сады Придонья" в лице президента компании заключает с ИП Алексея Хлусова договор на выполнение кадастровых работ в границах участка общедолевой земельной собственности арендодателей ООО "Деметра". Хотелось, чтобы подрядчик и заказчик обратились к букве закона, который говорит, что, например, с заявлением о проведении кадастровых работ на паевой земле может обратиться только сам пайщик или его доверенное лицо. Если обращаются пять и более собственников земельных долей, то требуется сначала собрать общее собрание всех участников общедолевой собственности и согласовать свои действия. Впрочем, для понимания, насколько грубо в случае с арендодателями хозяйства "Деметра" нарушается российское законодательство, есть определение Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301 и определение Конституционного суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 348-О".

В ходе рассмотрения дела эксперт пояснил, что исследуемая статья в целом описывает то, что ООО "НПГ "Сады Придонья" запахало молодой сад, принадлежащий ООО "Деметра".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2017 в рамках дела N А57-22834/2016 установлено, что общим собранием участников общей долевой собственности - земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, состоявшемся 06.02.2006, было принято решение о передаче земельного участка в аренду на срок - 49 лет., а так же было принято решение выбрать доверенным лицом от имени участников долевой собственности Шерстникову Лидию Леонидовну, предоставить ей полномочия на подписание соглашения об определении долей и порядка владения, пользования земельным участком и договора аренды сроком на 49 лет.

Одним из голосующих за передачу земельного участка в аренду и уполномоченном от имени участников долевой собственности лице, являлась участник общей долевой собственности - Андрианова Лидия Александровна, указанная под N 6 в приложении N 1 к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 06.02.2006.

Уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности 22.10.2008 с ООО "Деметра" заключен договор аренды сроком на 49 лет. Указанный договор 07.11.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке за номером государственной регистрации 64-64/38/024/2008-165.

Согласно представленной Регистрирующим органом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка кадастровый номер 64:30:090105:71, ООО "Деметра" является арендатором земельного участка сельхозназначения кадастровый номер 64:30:090105:71, расположенного: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, на основании договора аренды от 22.10.2008, заключенного сроком на 49 лет, и зарегистрированным 07.11.2008 за номером государственной регистрации от64-64/38/024/2008-165.

ООО "Деметра" является арендатором земельного участка кадастровый номер 64:30:090105:71.

Андрианова Л.А., как участник общей долевой собственности (71/2911 доля в праве общей долевой собственности номер государственной регистрации 64-64-38/016/2008-710), приобрела дополнительные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок:

- по договору от 16.10.2015 N 34 купли-продажи земельных долей у других участников общей долевой собственности приобрела 213/2911 долю в праве общей долевой собственности;

- по договору от 16.10.2015 N 35 купли-продажи земельных долей у других участников общей долевой собственности приобрела 213/2911 долю в праве общей долевой собственности;

- по договору от 16.10.2015 N 36 купли-продажи земельных долей у других участников общей долевой собственности приобрела 71/2911 долю в праве общей долевой собственности;

- по договору от 12.11.2015 N 39 купли-продажи земельных долей у других участников общей долевой собственности приобрела 71/2911 доля в праве общей долевой собственности;

Указанные доли на земельный участок кадастровый номер 64:30:090105:71 были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В результате указанных сделок земельная доля, принадлежащая Андриановой Л.А., увеличилась и составила 639/2911 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 64:30:090105:71, при этом ее правовой статус как участника общей долевой собственности и одного из множественности лиц на стороне арендодателя по договору аренды земельного участка от 07.11.2008 кадастровый номер 64:30:090105:71, не изменился и не прекратились арендные правоотношения в отношении приобретенных земельных долей.

Андрианова Л.А., заключив с ООО "Земля" соответствующий договор о проведении работ по межеванию, осуществила выдел 639/2911 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 64:30:090105:71, сформировав их в единый земельный участок.

После выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:30:090105:71 вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 64:30:090105:152 общей площадью 639 000 кв.м, местонахождение: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ., за Андриановой Л.А., зарегистрировано право собственности от 01.06.2016 N 64-64/015-64/015/008/2016-17/1, без каких либо обременений.

По договору от 02.06.2016 N 1 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 64:30:090105:152, общей площадью 639 000 кв.м, заключенному между ООО "НПГ "Сады Придонья" и Андриановой Л.А., осуществлена сделка по отчуждению земельного участка.

На основании указанного договора купли-продажи и других необходимых правоустанавливающих документов ООО "НПГ "Сады Придонья" 02.06.2016 в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на земельный участок кадастровый номер 64:30:090105:152 без каких-либо обременений.

Судами правомерно указано на то, что в соответствии с гражданским законодательством при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, отметив, что продажа доли другими собственниками Андриановой Л.А. уже находящегося в аренде у ООО "Деметра" земельного участка и регистрация выделенного земельного участка за Андрияновой Л.А. не влечет прекращение договора аренды.

При рассмотрении дела N А57-22834/2016 суды установили, что выделенный из состава земельного участка кадастровый номер 64:30:090105:71, земельный участок с кадастровым номером 64:30:090105:152, на момент государственной регистрации права собственности за Андриановой Л.А. (а в дальнейшем за ООО "НПГ "Сады Придонья"), фактически был обременен правом аренды в пользу ООО "Деметра".

Судебными актами по вышеуказанному делу суды признали незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившееся в невнесении записи об обременении договором аренды от 22.10.2008 зарегистрированным за номером государственной регистрации 64-64/38/024/2008-165 в пользу ООО "Деметра", при осуществлении государственной регистрации права собственности за Андриановой Л.А. земельного участка с кадастровым номером 64:30:090105:152.

При этом суды обязали Регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:30:090105:152 общей площадью 639 000 кв.м, адрес месторасположения: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, правом аренды в пользу ООО "Деметра" на основании договора аренды от 22.10.2008 номер государственной регистрации 64-64/38/024/2008-165.

Учитывая изложенное, правомерен вывод судов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:090105:71 и 64:30:090105:152 находятся в аренде у ООО "Деметра".

Кроме того, из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2016 следует, что представитель ООО НПГ "Сады Придонья" подтвердил факт осуществления запашки земельного участка с кадастровым номером 64:30:090105:152, который находится в аренде у ООО "Деметра".

Представитель истца также подтвердил, что ООО "НПГ "Сады Придонья" осуществляло подготовку земельного участка для дальнейшей посадки деревьев, однако истцу не было известно о том, что этот земельный участок находился в аренде у ООО "Деметра". Данное обстоятельство выяснилось лишь в момент вынесения судебного акта по делу N А57-22834/2016, то есть после произведенных работ.

В материалы дела представлен комиссионный акт обследования многолетних насаждений ООО "Деметра" от 03.12.2016., составленный следующими лицами: Сушкова А.М. - директор ассоциации "Сады Поволжья", кандидата сельскохозяйственных наук; Кондратьева К.Н. - эксперта, доктора сельскохозяйственных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации; Наследскова Н.Г. - исполнительного директора ассоциации "Сады Поволжья"; Шерстниковой Л.Л. - директора ООО "Деметра"; Догудовской Т.Н. - представителя арендодателей ООО "Деметра".

В указанном Акте закреплено, что при осмотре земельных участков "5Ц" и "6Ц" обнаружены выпаханные молодые деревья с плодами, что свидетельствует о том, что на данном участке рос хороший сад, вступающий в плодоношение. В настоящее время вместо бывших рядов деревьев находятся лежащие вверх корнями молодые деревья с хорошо развитыми кронами, плодами и мощной корневой системой, что свидетельствует о том, что указанные насаждения были вполне жизнеспособны и на них ожидался в последующие годы большой урожай.

В качестве обоснования размера причиненного ущерба ответчик представил следующие документы: акт от 27.05.2015 N 1 приёмки выполненных работ по закладке многолетних насаждений (сад семечковый) на площади 16 га по схеме посадки 5*2,5 м в ООО "Деметра" Ртищевского района за период январь-май 2015 года на сумму 4 361 446 руб.; товарная накладная от 20.04.2015 N 18 о приобретении ООО "Деметра" саженцев яблони на сумму 2 816 000 руб.; товарная накладная от 25.04.2014 N 1/19 о приобретении ООО "Деметра" саженцев яблони на сумму 1 368 240 руб.; накладная от 05.05.2014 N 3 о приобретении ООО "Деметра" саженцев яблони на сумму 167 760 руб.

В обоснование того, что договор о выполнении кадастровых работ нарушает законодательство суды пришли к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников.

Суды, учитывая названные обстоятельства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств согласно части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и не установлено судами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А57-1971/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров