Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2018 г. N Ф06-31560/18 по делу N А72-7328/2017

г. Казань

08 мая 2018 г.

Дело N А72-7328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) по делу N А72-7328/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1", г. Ульяновск, о взыскании долга за поставленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" (далее - ООО "УК КПД-1", ответчик) о взыскании 2 752 032 руб. 64 коп. задолженности за энергоресурсы, потребленные в период февраль, март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК КПД-1" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права при определении стоимости поставленного ответчику энергоресурса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (впоследствии - ПАО "Т Плюс") (поставщик) и ООО "Управляющая компания КПД-1" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 16.11.2011 N 78213птэ (далее - договор), согласно которому поставщик обязался подавать покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а покупатель - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договор считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно пункту 4 приложения N 4 к договору покупатель обязан оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом поставлены ответчику энергоресурсы в феврале, марте 2017 года, что подтверждается актами поданой-принятой тепловой энергии и горячей воды, а также актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов в феврале, марте 2017 года надлежащим образом не исполнил.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за поставленные в феврале, марте 2017 года энергоресурсы по договору составляет 2 752 032 руб. 64 коп.

Объемы поставленных энергоресурсов ответчик не оспаривал. Разногласия между истцом и ответчиком возникли в отношении методики расчета стоимости поставленных энергоресурсов.

Рассматривая спор, суды указали, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как установлено судами, в трех спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии в горячей воде определен ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета.

Указанные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сетей и обеспечивают раздельный учет компонентов: холодная вода в куб. м и тепловая энергия в Гкал.

По указанным домам суды признали обоснованным расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомового прибора учета, позволяющего определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение по двум компонентам, и на основании установленного предприятию регулирующим органом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, 40Б, общедомовой прибор учета, позволяющий определить объем потребленного тепловой энергии в горячей воде, отсутствует, в связи с чем истцом применялся тариф на подогрев теплоносителя.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 21-23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктом 2 Правил N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и исходили из того, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев, истец правомерно руководствовался показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный жилой дом (далее - МКД).

Между тем в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания верным расчета, при производстве которого при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в МКД в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с необходимостью проверки расчета стоимости поставленной истцом горячей воды дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А72-7328/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов