Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2018 г. N Ф06-32400/18 по делу N А55-25936/2017

г. Казань

08 мая 2018 г.

Дело N А55-25936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Вдовиной Н.В., доверенность от 16.06.2017,

ответчика - Курдюковой В.Е., доверенность от 19.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-25936/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-СНАБ" (ОГРН 1116324001452) к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1056382080732) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-СНАБ" (далее - Общество, истец) с исковыми требованиями к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.08.2016 N 0142300027116000054-0106867-01 в размере 878 063 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, подрядчик должен был выполнить поставку и монтаж детских и спортивных игровых площадок в срок до 03.10.2016. В установленный договором срок работы выполнены не были, а выполненные работы оказались некачественными. При этом оплата по контракту была произведена в размере 1 870 460 руб. 31 коп., в соответствии с подписанными сторонами актами и выставленным истцом счетом. Истец не обращался к ответчику с требованиями оплаты, не предъявлял для подписания акты, справки, установленной формы. Кроме того, указывает на то, что 23.10.2017 (12:09) им в адрес суда было направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, поскольку с момента получения искового заявления с документами и определения суда прошло недостаточное количество времени. Заявитель жалобы полагает свои процессуальные права нарушенными, поскольку указанное ходатайство не было рассмотрено судом по существу.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы, приведенные в ней как необоснованные, просит принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом правовой позиции озвученной в судебном заседании представителями истца и ответчика, полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между участниками процесса 04.08.2016 был заключен муниципальный контракт N 01423000027116000054-0106867-01 на поставку и монтаж малых архитектурных форм (детских и спортивных игровых площадок) на территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

В соответствии с указанным контрактом истец выполнил поставку и монтаж малых архитектурных форм (детских и спортивных игровых площадок) на территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области на общую сумму 2 748 523 руб. 31 коп. и направил ответчику акт сдачи-приемки поставленного оборудования и счет-фактуру.

Сторонами не оспаривается факт частичной оплаты выполненных истцом работ в размере 1 870 460 руб. 31 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия вышеназванного муниципального контракта, руководствуясь статьями 702, 711, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт выполнения работ в рамках контракта в полном объеме доказан, задолженность по оплате выполненных истцом работ подтверждена, в связи с чем признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из абзаца третьего пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Через официальный сайт Арбитражного суда Самарской области 23.10.2017 ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела на более позднюю дату, с указанием на необходимость подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. При этом ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, то есть фактически заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, приобщенные к апелляционной жалобе, не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, с указанием на отсутствие обоснований заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права нижестоящей инстанцией, и не исследовался вопрос, о том могли ли указанные нарушение привести к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что при рассмотрении спора с не были обеспечены равные права лицам, участвующим в деле, нарушены принципы состязательности и равноправие сторон, приходит к выводу, что в полном объеме не исследованы все обстоятельства дела, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов.

Обжалованные судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А55-25936/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров