Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2018 г. N Ф06-31668/18 по делу N А65-20541/2017

г. Казань

10 мая 2018 г.

Дело N А65-20541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Заляевой Д.Р. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - извещено надлежащим образом,

Костиной Марины Александровны - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-20541/2017

по заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костиной Марины Александровны об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 12.04.2017 по делу N 06-291/2016 и его предписания по указанному делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Костина Марина Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 оставлено без изменения.

Татарстанское УФАС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исполком, Костина Марина Александровна в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Татарстанского УФАС России, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, постановлением от 19.08.2009 N 3463 Исполком предоставил Костиной М.А. в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 16:52:060406:444 общей площадью 984 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 71 микрорайон, участок N 4Г, для индивидуального жилищного строительства.

На основании этого постановления между Исполкомом и Костиной М.А. на срок до 19.08.2014 был заключен договор от 10.09.2009 N 1586-A3 об аренде указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данный договор не расторгался.

13.06.2016 Исполком выдал Костиной М.А. разрешение N RU16302000-119-2016 на строительство на данном земельном участке.

Посчитав, что Исполком ненадлежащим образом осуществлял муниципальный земельный контроль за использованием гр. Костиной М.А. муниципального земельного участка, поскольку дополнительное соглашение к указанному договору не заключалось, вследствие чего Костина М.А. фактически продолжает пользоваться данным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, Татарстанское УФАС России приняло решение от 12.04.2017 (полный текст решения изготовлен 25.04.2017) по делу N 06-291/2016, которым Исполком признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и выдало ему предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 20.06.2016 путем совершения действий, направленных на предоставление Костиной М.А. данного земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым (условным) номером 16:52:060406:827 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполком, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Для квалификации действий (бездействия) указанных лиц по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и части 5 статьи 200 АПК РФ действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Судами установлено, что 01.07.2016 за Костиной М.А. было зарегистрировано право собственности на незавершенный объект строительства - жилой дом, общая площадь застройки 72,40 кв.м, степень готовности объекта 20%, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 71 микрорайон, участок N 4Г, а 16.01.2017 между Исполкомом и Костиной М.А. заключен договор N 5221-А3/1 об аренде указанного земельного участка на срок до 16.01.2020 для индивидуального жилищного строительства.

Обжалуемые решение от 12.04.2017 по делу N 06-291/2016 и предписание по указанному делу были вынесены после того, как Исполком уже совершил действия, направленные на предоставление Костиной М.А. указанного земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности Татарстанским УФАС России наличия в действиях Исполкома признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы антимонопольного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А65-20541/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков