|
11 мая 2018 г.
|
Дело N А55-26767/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцева Андрея Николаевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 (судья Мешкова О.В.)
по делу N А55-26767/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Сад" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности, пеней, процентов и расходов на оплату услуг представителя
и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Сад" о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новый сад" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцеву Андрею Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 812 000 руб., пеней в сумме 809 964 руб., процентов в сумме 4 049 820 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В свою очередь, Предприниматель предъявил Обществу встречный иск о признании недействительным договора поставки товара от 11.04.2016 N 37-2016.
В ходе судебного разбирательства от Предпринимателя поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.
До принятия судом первой инстанции решения по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.02.2018.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 принят отказ Предпринимателя от встречного иска к Обществу о признании недействительным договора поставки товара от 11.04.2016 N 37-2016 и производство по делу в указанной части прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом (Взыскатель) и Предпринимателем (Должник), на следующих условиях:
"1) Должник до 28.02.2018 уплачивает Взыскателю сумму основного долга в размере 1 812 000 руб. 00 коп.
2) Должник до 28.02.2018 уплачивает Взыскателю сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.
3) Взыскатель отказывается от требований к Должнику в части взыскания суммы за использование коммерческого кредита в размере 4 049 820 руб. 00 коп.
4) Взыскатель отказывается от требований к Должнику в части взыскания суммы неустойки в размере 809 964 руб. 00 коп.
5) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
6) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7) Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, для Арбитражного суда Самарской области.
8) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Самарской области.".
В связи с утверждением мирового соглашения судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, Предпринимателю выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., с Предпринимателя в пользу Общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 560 руб., Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 799 руб.
Предприниматель не согласился с названным определением суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 560 руб. и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал с него в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 560 руб., что противоречит условиям мирового соглашения и нормам процессуального права, а именно в мировом соглашении отсутствуют обязательства по возмещению судебных расходов в пользу Общества.
В остальной части заявитель жалобы определение суда не оспаривает.
Сторона надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 АПК РФ.
В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Самарской области установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств
