Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2018 г. N Ф06-33531/18 по делу N А55-26767/2017

г. Казань

11 мая 2018 г.

Дело N А55-26767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцева Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 (судья Мешкова О.В.)

по делу N А55-26767/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Сад" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности, пеней, процентов и расходов на оплату услуг представителя

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Сад" о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый сад" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белявцеву Андрею Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 812 000 руб., пеней в сумме 809 964 руб., процентов в сумме 4 049 820 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, Предприниматель предъявил Обществу встречный иск о признании недействительным договора поставки товара от 11.04.2016 N 37-2016.

В ходе судебного разбирательства от Предпринимателя поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 принят отказ Предпринимателя от встречного иска к Обществу о признании недействительным договора поставки товара от 11.04.2016 N 37-2016 и производство по делу в указанной части прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом (Взыскатель) и Предпринимателем (Должник), на следующих условиях:

"1) Должник до 28.02.2018 уплачивает Взыскателю сумму основного долга в размере 1 812 000 руб. 00 коп.

2) Должник до 28.02.2018 уплачивает Взыскателю сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.

3) Взыскатель отказывается от требований к Должнику в части взыскания суммы за использование коммерческого кредита в размере 4 049 820 руб. 00 коп.

4) Взыскатель отказывается от требований к Должнику в части взыскания суммы неустойки в размере 809 964 руб. 00 коп.

5) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

6) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7) Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, для Арбитражного суда Самарской области.

8) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Самарской области.".

В связи с утверждением мирового соглашения судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, Предпринимателю выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., с Предпринимателя в пользу Общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 560 руб., Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 799 руб.

Предприниматель не согласился с названным определением суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 560 руб. и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал с него в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 560 руб., что противоречит условиям мирового соглашения и нормам процессуального права, а именно в мировом соглашении отсутствуют обязательства по возмещению судебных расходов в пользу Общества.

В остальной части заявитель жалобы определение суда не оспаривает.

Сторона надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Самарской области установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В заключенном сторонами по настоящему делу мировом соглашении условие о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствует.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Из условий заключенного сторонами мирового соглашения следует, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 1 812 000 руб. признаны ответчиком.

При таких условиях, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание судом с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 560 руб., что составляет половину уплаченной истцом государственной пошлины.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу N А55-26767/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов