Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2018 г. N Ф06-37194/18 по делу N А12-14234/2017

г. Казань

10 августа 2018 г.

Дело N А12-14234/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мачнева Андрея Вячеславовича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018

по делу N А12-14234/2017

по ходатайству конкурсного управляющего Егоренковой Екатерины Васильевны о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435091778; ОГРН 1083435001484),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Егоренкова Екатерина Васильевна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, конкурсное производство в отношении ООО "Профстроймонтаж" завершено.

Мачнев Андрей Вячеславович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, указывая на их незаконность.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 02.08.2018, то есть до поступления кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "Профстроймонтаж" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы Мачнева А.В. в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Законом о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное абзацем 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В этой связи, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Мачнева Андрея Вячеславовича, г. Москва, от 08.07.2018 (б/н) на 11 листах и приложенные к ней документы на 9 листах по делу N А12-14234/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова