Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2018 г. N Ф06-36232/18 по делу N А12-14234/2017

г. Казань

21 августа 2018 г.

Дело N А12-14234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Егоренковой Екатерины Васильевны - лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мачнева Андрея Вячеславовича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-14234/2017

по жалобе конкурсного кредитора Мачнева Андрея Вячеславовича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Егоренковой Екатерины Васильевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435091778; ОГРН 1083435001484),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 05.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж" (далее - ООО "Профстроймонтаж", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Егоренкова Екатерина Васильевна, член Союза Арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано 14.10.2017 в газете "Коммерсант". Реестр требований кредиторов закрыт 14.12.2017.

В суд поступила жалоба конкурсного кредитора Мачнева А.В. на бездействие (действия) конкурсного управляющего Егоренковой Е.В., в которой он просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по выявлению, оценке и оспариванию сделок должника, направленных на отчуждение принадлежащих должнику квартир и иных помещений; обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней предоставить кредитору документы, подтверждающие заключение и исполнение сделок по распоряжению должником квартирами и иными жилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 оставлено без изменения.

Мачнев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должником незаконными, Мачнев А.В. указывал на незаконность бездействия конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по выявлению, оценке и оспариванию сделок должника, направленных на отчуждение принадлежащих должнику квартир и иных помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, недоказанности несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также недоказанности причинения убытков должнику и кредиторам.

При этом судами установлено, что конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника; согласно представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов, какого-либо имущества, зарегистрированного за Должником, не выявлено.

Конкурсным управляющим был произведен анализ сделок на предмет выявления признаков подозрительных сделок, сделок с предпочтением, сделок, совершенных при злоупотреблении правом, по результатам которого конкурсным управляющим за весь анализируемый период не были выявлены таковые, а равно сделки заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям; на собраниях кредиторов указанный анализ представлялся кредиторам для ознакомления.

Доводы кредитора о том, что у должника имеется нереализованное имущество, отклонен судами как не подтвержденный доказательствами.

Доводы кредитора о неполучении ответа на свое обращение от 18.01.2018 отклонены судами, поскольку 23.03.2018 конкурсным управляющим был направлен ответ кредитору с разъяснениями о том, что все сведения об инвентаризации имущества должника размещены в ЕФРСБ 01.11.2017; 15.11.2017 опубликован отчет оценщика о рыночной стоимости имущества; дана информация о том, что сделки должника на предмет необходимости их оспаривания проанализированы; оснований для оспаривания не установлено; по сведениям регистрирующих органов, имущество у должника отсутствует.

Доводы о том, что в составе имущества должника не учтено недвижимое имущество, полученное им в 2015 году в результате исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ООО "Инвест-Сити", отклонен судом апелляционной инстанции, установившему, что недвижимое имущество, полученное должником в 2015 году в результате исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ООО "Инвест-Сити" было передано в рамках соглашений об отступном ОАО Промсвязьбанк" в счет погашения обязательств должника перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 13.04.2012 N 0031-12-3-15, часть квартир продана по договорам купли-продажи, средства от продажи направлены также на погашение по указанному кредитному договору.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Егоренковой Е.В. не допущено нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником, суды правомерно отклонили требование кредитора о признании его действий (бездействия) незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как по существу сводятся к анализу объема и существу произведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, соответствующие полномочия у судебной коллегии, рассматривающей спор в порядке кассационного производства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А12-14234/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев