Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32399/18 по делу N А55-15925/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А55-15925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018

по делу N А55-15925/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Качкаева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый импульс" о взыскании 191 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Качкаев Александр Викторович (далее - ИП Качкаев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый импульс" (далее - ООО "Новый импульс", ответчик) о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, общей площадью 85,0 кв.м (в т.ч. торговая площадь 35,0 кв.м), расположенным на первом этаже здания, находящегося по адресу: 445032, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Дзержинского д. 70, за апрель, май, июнь, июль, август 2017 года в сумме 191 500 руб. - до момента возврата помещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ИП Качкаевым А.В. (арендодатель) и ООО "Новый импульс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 40, согласно которому истец передал ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 85,0 кв.м: (в том числе: торговая площадь 35,0 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 445032, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 70.

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.10.2016 по 31.08.2017 (11 месяцев).

Размер арендной платы составляет 38 300 руб., арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в срок до 5 числа оплачиваемого месяца. Первый платеж должен быть произведен в момент заключения договора.

Договор был расторгнут 31.08.2017, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема - передачи нежилого помещения, в соответствии с которым арендуемое помещение возвращено истцу.

Отсутствие оплаты арендной платы за период с апреля по август 2017 года, и в последующем не исполнение ответчиком требований претензии от 21.04.2017, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в спорный период.

Расчет суммы долга за спорный период, проверен судебными инстанциями, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что после пожара отсутствовала возможность использовать арендуемые помещения по целевому назначению, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку ответчик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.8 договора аренды (односторонний отказ арендатора от исполнения договора).

Между тем, ответчик являясь юридическим лицом, исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет свою деятельность на свой риск.

Арендатор принятые в аренду помещения по акту приема-передачи арендодателю возвратил только 31.08.2017, согласно которому ИП Качкаев (арендодатель) претензий к передаваемому помещению не имеет.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А55-15925/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин