|
17 мая 2018 г.
|
Дело N А55-15925/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018
по делу N А55-15925/2017
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Качкаева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый импульс" о взыскании 191 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Качкаев Александр Викторович (далее - ИП Качкаев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый импульс" (далее - ООО "Новый импульс", ответчик) о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, общей площадью 85,0 кв.м (в т.ч. торговая площадь 35,0 кв.м), расположенным на первом этаже здания, находящегося по адресу: 445032, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Дзержинского д. 70, за апрель, май, июнь, июль, август 2017 года в сумме 191 500 руб. - до момента возврата помещения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ИП Качкаевым А.В. (арендодатель) и ООО "Новый импульс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 40, согласно которому истец передал ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 85,0 кв.м: (в том числе: торговая площадь 35,0 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 445032, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 70.
Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.10.2016 по 31.08.2017 (11 месяцев).
Размер арендной платы составляет 38 300 руб., арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в срок до 5 числа оплачиваемого месяца. Первый платеж должен быть произведен в момент заключения договора.
Договор был расторгнут 31.08.2017, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема - передачи нежилого помещения, в соответствии с которым арендуемое помещение возвращено истцу.
Отсутствие оплаты арендной платы за период с апреля по август 2017 года, и в последующем не исполнение ответчиком требований претензии от 21.04.2017, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в спорный период.
Расчет суммы долга за спорный период, проверен судебными инстанциями, признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, оценив все име
