Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32445/18 по делу N А72-9697/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А72-9697/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Кириллов С.П., доверенность от 01.06.2017,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-9697/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1117328003693, ИНН 7328065499) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно - технические системы" (ОГРН 1107328001241, ИНН 7328059181) о расторжении договора купли - продажи и понуждении возвратить остановочный павильон. С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно - технические системы" (далее - ответчик) о расторжении договора N 14-06-20/1 от 20.06.2014, понудить ООО "Информационно - технические системы" возвратить ООО "Импульс" переданный по договору N 14-06-20/1 от 20.06.2014 остановочный павильон "Остановка Академика Филатова", расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр - т Академика Филатова, напротив дома N 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" и обществом с ограниченной ответственностью "Информационно - технические системы" был заключен договор N 14-06-20/1 от 20.06.2014, по которому истец обязался изготовить и передать в собственность ответчику продукцию - остановочные павильоны в количестве 2 штук, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. Цена одного остановочного павильона определена сторонами в размере 807 000,01 руб.

Ответчик обязался внести на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 % от суммы 1 614 000,01 руб. в качестве предоплаты (пункт 2 спецификации от 26.06.2014 N 1 к договору).

07.06.2014 по товарной накладной истец передал ответчику остановочный павильон стоимостью 807 000,01 руб., однако ответчик товар не оплатил.

04.05.2017 истец направил ответчику претензию с предложением вернуть остановочный павильон и расторгнуть договор по соглашению сторон, которая осталась без удовлетворения.

13.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, сочли истекшими сроки для взыскания задолженности, для предъявления требования о расторжении договора, а также истребовании имущества по причине неуплаты.

Однако, при принятии решения, судами не дана оценка претензии истца, направленной обществу с ограниченной ответственностью "Информационно - технические системы".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из этого, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом правильного применения норм материального и процессуального права необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А72-9697/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова