Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32916/18 по делу N А65-29737/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А65-29737/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018

по делу N А65-29737/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" о взыскании 47 000 руб. долга по договору на организацию перевозки, 456 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 рублей штрафа в размере 10 % суммы основного долга, 9 400 руб. штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 руб. 37 коп. компенсации за ущерб дорогам, 1 672 руб. 80 коп. за изготовление специального разрешения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОСЕРВИС", ТЭЦ ПЛ "Энергетика", ОАО "Группа "Илим"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарифуллина Елена Георгиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 47 000 руб. долга по договору на организацию перевозки, 456 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 руб. штрафа в размере 10 % суммы основного долга, 9 400 руб. штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 руб. 37 коп. компенсации за ущерб дорогам, 1 672 руб. 80 коп. за изготовление специального разрешения.

Определением от 28.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, исковые требования индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис о взыскании 47 000 руб. долга по договору на организацию перевозки, 456 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 995 руб. штрафа в размере 10 % суммы основного долга, оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении исковых требований о взыскании 9 400 руб. штрафа за искажение сведений о свойствах груза, 1 278 руб. 37 коп. компенсации за ущерб дорогам, 1 672 руб. 80 коп. за изготовление специального разрешения, отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А65-29737/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова