Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-31439/18 по делу N А55-10596/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А55-10596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Матвеевой О.А. (доверенность от 01.01.2018 N 51/18),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-10596/2017

по заявлению акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - АО "РКЦ "Прогресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 в части применения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2017 о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 в части применения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество признано незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу АО "ПТС" просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель АО "РКЦ "Прогресс", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснение принявшего участие в судебном заседании представителя АО "РКЦ "Прогресс", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2016 между заявителем и АО "ПТС" подписан договор N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому заявитель обязуется передать в собственность, а АО "ПТС" - принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, 433/1107 долю в праве на сооружение "Теплосеть от ТК-24 до ЦТП-1", расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 18, с кадастровым номером 63:01:0253005:586 (л.д. 10-15).

16 марта 2017 г. АО "РКЦ "Прогресс" (продавец) и АО "ПТС" (покупатель) обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения с кадастровым номером 63:01:0253005:586, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Земеца, д. 18, на основании договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2017 N 63/001/325/2017-3180 государственная регистрация была приостановлена, в том числе, и по основанию необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество.

Ссылаясь на несоответствие закону решения о приостановлении государственной регистрации договора, АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с системными положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ приведен перечень оснований для приостановления в государственной регистрации прав, к которым также отнесено несоответствие по форме или содержанию документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства.

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения явилось несоответствие договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, поскольку договор не был нотариального удостоверен.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ (в редакции от 01.09.2015) закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 03.07.2016) предписано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, имущество, передаваемое по договору купли-продажи от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016, принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса (в том числе исключительных прав) ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс", утвержденного руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаевым А.А. 10.04.2014 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АИ N 091657 от 09.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним 09.12.2014 года сделана запись регистрации N 63-63-01/091/2014-015.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку отчуждаемое имущество на момент отчуждения не являлось общедолевым, являлось собственностью только заявителя, соответственно к нему не применимы нормы статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, регулирующие порядок оформления сделки по отчуждения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имуществом, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Данные изменения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ вступили в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Учитывая, что решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права противоречит закону, нарушает права и законные интересы Общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017 по делу N А03-22458/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 по делу N А55-10593/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А55-10596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова