Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-31333/18 по делу N А55-11203/2016

г. Казань

18 мая 2018 г.

Дело N А55-11203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Аббасовой К.Р. (доверенность от 15.02.2018) до перерыва,

ответчика - Емелина И.В. (доверенность от 24.10.2017),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Энерго") - Аббасовой К.Р. (доверенность от 11.01.2018) до перерыва,

третьего лица (акционерного общества "Самарская сетевая компания") Полякова Д.Ю. (доверенность от 17.07.2017),

в отсутствие третьего лица (Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области) - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-11203/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (ОГРН 1056312015858, ИНН 6312061360) к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (ОГРН 1026300767899, ИНН 6312040056) о взыскании денежных средств, третьи лица: акционерное общество "Самарская сетевая компания", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Энерго",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (далее - истец, ООО "Сбыт-Энерго") с иском к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (далее - ответчик, ОАО "Авиакор-авиационный завод") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 245,54 руб., ошибочно оплаченных за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за период февраль - декабрь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-11203/2016, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Авиакор-авиационный завод" в пользу ООО "Сбыт-Энерго" взыскано 202 245,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044,91 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А55-11203/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определениями суда первой инстанции от 15.06.2017 и от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области) и общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.12.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда от 10.10.2017 без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на правомерность получения денежных средств за услуги по передаче электроэнергии фактически оказанные в спорный период на основании договора от 01.10.2013 N 8248, заключенного с ООО "Сбыт-Энерго" и отсутствие у ЗАО "СГЭС", правопреемником которого является АО "ССК" права на получение платы за передачу электроэнергии по котловому тарифу, осуществленную с помощью объектов электросетевого хозяйства, которые ЗАО "СГЭС" приняло по своей воле после принятия тарифного решения, и, которые не были учтены при установлении тарифа.

АО "ССК", ООО "Энерго" представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.05.2018 был объявлен перерыв до 15.05.2018 до 16 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "Сбыт-Энерго" (заказчик) и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8248, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройств электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленным настоящим договором.

Ранее услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей по данному району (конечным потребителям) осуществлялось сетевой организацией ООО "Энерго", которая владела объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды муниципального имущества от 01.06.2011 N 3-А/11, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 по делу N А55-23235/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013, договор аренды муниципального имущества N 3-А/11 от 01.06.2011, заключенный между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ООО "Энерго", признан недействительным и применены последствия недействительности данного договора.

В свою очередь между ОАО "Авиакор-авиационный завод" и ООО "Энерго" (смежными сетевыми организациями, в паре которых ОАО "Авиакор-авиационный завод" - ответчик по настоящему делу является вышестоящей сетевой организацией) действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2012 N 2/12, согласно которому сторонами осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии и мощности с использованием принадлежащих на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Оплата производилась на основании утвержденного между ними межсетевого индивидуального тарифа.

После расторжения указанного договора, ООО "Энерго" вернуло сети Департаменту управления имуществом городского округа Самара. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи от 25.12.2013.

Поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самара не имеет статуса сетевой организации, то он в силу закона не может оказывать услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, 01.10.2013 ООО "Сбыт-Энерго" (заказчик) и был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8248 с ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель) как с конечной сетевой организацией, к которой опосредованно присоединены потребители истца. При этом истец производил оплату за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчику.

Судами также установлено, что 01.02.2014 между МП г.о. Самара "Инженерная служба" и ЗАО "СГЭС" заключен договор аренды N 77, по условиям которого последний получил в аренду объекты электросетевого хозяйства (ранее арендованные обществом с ограниченной ответственностью "Энерго"), а именно: кабельные линии на уровне напряжения 0,4 кВ, технологически присоединенные к ТП-119, принадлежащей ОАО "Авиакор-авиационный завод", и питающие энергопринимающие устройства конечных потребителей, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Земеца, дома N 26А, 28, 30.

В соответствии с актом разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ЗАО "СГЭС" и ОАО "Авиакор-авиационный завод" от 13.03.2014 кабельные наконечники и отходящие кабельные линии 0,4 кВ ТП-119, питающие жилые дома по ул. Земеца, трансформаторы тока, прибор учета - баланс ЗАО "СГЭС" (в соответствии с договором аренды от 01.02.2014 N 77).

ООО "Энерго" оспаривало указанный договор в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и в судебном порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.01.2015 прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП "Инженерная служба", при этом Комиссия УФАС по Самарской области пришла к выводу, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившихся в даче согласия МП "Инженерной службы" на заключение договора аренды, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства с ЗАО "СГЭС", а действия МП г.о. Самара "Инженерная служба", выразившиеся в заключении с ЗАО "СГЭС" договора аренды от 01.02.2014 N 77 осуществлены в рамках, установленных законом "О защите конкуренции".

Законность решения УФАС по Самарской области проверена и подтверждена судебными актами по делу N А55-8000/2015.

Поскольку, на основании договора аренды от 01.02.2014 N 77, ЗАО "СГЭС" является надлежащим владельцем объектов электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенного к сетям потребителей ООО "Сбыт-Энерго", между ООО "Сбыт-Энерго" и ЗАО "СГЭС" 01.02.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N У-028/15-0028, в соответствии с пунктом 8.1 которого договор вступает в силу с 01.02.2014 по 31.12.2015, то есть с момента передачи электрических сетей.

При указанных обстоятельствах, судами сделан вывод, что владельцем и пользователем оборудования задействованного в процессе передачи электроэнергии потребителям ООО "Сбыт-Энерго", являлся не ответчик, а третье лицо - ЗАО "СГЭС", правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является АО "ССК".

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N 8248, заключенного между ООО "Сбыт-Энерго" (заказчик) и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель), а также подписанных сторонами актов об оказанных услугах по передаче электроэнергии, выставленных ответчиком счетов-фактур за спорный период (февраль-декабрь 2014 года), истцом оплачено 202 245,54 руб.

Оплата производилась по котловому тарифу (при тарифной модели "котел снизу"), что участниками процесса не оспаривалось.

По мнению истца у ответчика отсутствовали законные права на имущество с 01.02.2014 по 31.12.2014, посредством которого оказывались услуги, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств за фактически не оказанные услуги за указанный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) и пришли к выводу, что поскольку в спорный период энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии были присоединены к объектам электросетевого хозяйства третьего лица - ЗАО "СГЭС", принятым по договору аренды от 01.02.2014 N 77 от МП городского округа Самара "Инженерная служба", у ответчика по настоящему делу отсутствовали правовые основания для получения платы за услуги по передаче электроэнергии, соответственно, правомерным является получение платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период третьим лицом по делу.

Между тем, суды не учли следующее.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 N 138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 N 463 утверждены единые (котловые) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2014 год. Определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности) - "котел снизу".

При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5, 8 Правил N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 по делу N А40-16891/2015.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывают экономически основанные интересы всех электросетевых организаций входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В силу изложенного, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 307-ЭС17-12804 по делу N А49-4064/2016 подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

В рамках настоящего спора судами установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N 8248 заключен между ООО "Сбыт-Энерго" (заказчик) и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель) ввиду присоединения энергопринимающих устройств потребителей истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - ОАО "Авиакор-авиационный завод" через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии в соответствии с положениями пункта 5 Правил N 861, согласно которому в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В связи с изложенным, ООО "Сбыт-Энерго" правомерно оплачивало стоимость фактически оказанных посредством объектов электросетевого хозяйства ответчика услуг по передаче электроэнергии открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" по котловому тарифу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды согласились с позицией истца о том, что услуги подлежали оплате ЗАО "СГЭС", поскольку в спорный период объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии на уровне напряжения 0,4 кВ, технологически присоединенные к ТП-119, принадлежащей ОАО "Авиакор-авиационный завод", и питающие энергопринимающие устройства конечных потребителей, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Земеца, дома N 26А, 28, 30, принадлежали ЗАО "СГЭС" на основании договора аренды от 01.02.2014 N 77, заключенного с лицом, не являющимся сетевой организаций.

Вместе с тем, суды не учли следующего.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктами 12, 25 Правил регулирования тарифов N 1178, тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении, при этом, по общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в рамках регулирования тарифов на 2014 год ни ОАО "Авиакор-авиационный завод", ни ЗАО "СГЭС" не представляли и не могли представить плановый объем передачи электрической энергии и мощности по сетям третьего лица от ТП-119 на 2014 год, а также документы, подтверждающие право владения объектами электросетевого хозяйства, находящиеся во владении у ЗАО "СГЭС", в силу момента заключения договора аренды от 01.02.2014 N 77.

Таким образом, суды не учли, что объекты электросетевого хозяйства, принятые ЗАО "СГЭС" по договору аренды от 01.02.2014 N 77 не были учтены в тарифном решении на 2014 год (спорный период).

При этом указание судов на то, что в расчете котлового тарифа спорная точка поставки учитывалась регулятором, не опровергает указанный вывод.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Решение об аренде спорных сетей принимало ЗАО "СГЭС". Объективных причин, понудивших его арендовать и использовать дополнительные сети, не установлено. Экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась.

Последствия хозяйственного решения ЗАО "СГЭС" о принятии в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства в середине тарифного регулирования относится к рискам третьего лица.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов об ошибочности перечисления истцом денежных средств за оказанные в спорный период услуги ОАО "Авиакор-авиационный завод" противоречат вышеприведенным нормам материального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи с нарушением судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика, на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А55-11203/2016 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А55-11203/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" в пользу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" 6000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин