Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-33773/18 по делу N А06-3631/2017

г. Казань

18 мая 2018 г.

Дело N А06-3631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судья Волкова Т.В.)

по делу N А06-3631/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, с. Началово Астраханской области (ИНН 3009005827, ОГРН 1033000813020) к обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж", с. Началово Астраханской области (ИНН 3016026105, ОГРН 1023000837804) о взыскании пени по муниципальному контракту от 02.04.2015 N 0125300012215000084-0129938-01 в размере 1 235 019 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Администрация) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока без учета принципа соразмерности, справедливости и несоблюдении баланса интересов сторон.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по аналогичному делу (N А06-4000/2017) по тем же основаниям был восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела, Администрация, обращаясь 12.03.2018 в суд с апелляционной жалобой на решение от 08.09.2017, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Администрация сослалась на массовое увольнение юристов отдела в 2017 году, что привело к невозможности в установленный срок обжаловать решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная Администрацией причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления, поскольку обжалуемое решение изготовлено (08.09.2017) и направлено (11.09.2017) в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение заявителем получено 13.09.2017, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 414024 99 85739 9.

Кроме того, представитель Администрации Шишкина Л.В. присутствовала в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения по настоящему делу, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 05.09.2017 (л.д. 102), а отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Астраханской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о принятом решении от 08.09.2017 (опубликовано 09.09.2017).

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными закона; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Положения названной процессуальной нормы права предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, Администрация надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, об отложении судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.09.2017 представитель Администрации Шишкина Л.В. присутствовала в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения по настоящему делу. Полный текст решения изготовлен 08.09.2017, заказное письмо с текстом решения было отправлено 11.09.2017, получено Администрацией 13.09.2017.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Астраханской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о принятом решении (в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 08.09.2017, опубликовано 09.09.2017).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, у Администрации была реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

Довод заявителя жалобы о невозможности в установленный срок обжаловать решение суда первой инстанции в связи с массовым увольнением юристов отдела в 2017 году отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку заявитель не доказал наличие объективных обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, апелляционный суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, признав заявленные им причины пропуска срока неуважительными.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока не были допущены нарушения основополагающих принципов арбитражного процесса.

Довод заявителя жалобы о том, что аналогичное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу N А06-4000/2017 удовлетворено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, не является нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права и не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд исходит из обстоятельств конкретного дела, оценивает доводы заявителя, на основании которых делается вывод об уважительности причины пропуска и возможности восстановления пропущенного срока подачи жалобы. Кроме того, из определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А06-4000/2017 невозможно установить абсолютную идентичность ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А06-3631/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров