Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2018 г. N Ф06-32470/18 по делу N А12-41195/2016

г. Казань

21 мая 2018 г.

Дело N А12-41195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Поповой Е.А. (доверенность от 28.12.2017 N 67),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017 (судья Моисеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-41195/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов", г. Новошахтинск Ростовской области (ОГРН 1116176000280, ИНН 6151346107) к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гемма", г. Шахты Ростовской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, г. Шахты Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ООО "Комбинат строительных материалов") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") о взыскании убытков в размере 12 205 492,14 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, в удовлетворении иска отказано, с ООО "Комбинат строительных материалов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 84 027 руб.

В кассационной жалобе ООО "Комбинат строительных материалов" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Несмотря на арест находящихся на нем денежных средств, ПАО "Промсвязьбанк" незаконно производило списание с расчетного счета N 40702810901000004140, чем причинило убытки ООО "Комбинат строительных материалов", правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой").

Причинение истцу убытков именно ответчиком при наличии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гемма" (далее - ООО "Фирма Гемма"), доказано материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы и просила судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Обращаясь с иском, ООО "Комбинат строительных материалов" свои требования мотивировало тем, что дополнительный офис г. Шахты Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" не исполнил постановление Новочеркасского городского суда от 03.09.2013, на основании которого в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством 24.09.2013 был составлен протокол о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810901000004140, принадлежащие ООО "Фирма "Гемма", и запрете полностью всех операций по данному счету, но несмотря на это банк на протяжении 2013-2014 годов произвел незаконное списание (снятие) денежных средств с данного счета в размере заявленных исковых требований.

Истец утверждал, что ПАО "Промсвязьбанк" своими незаконными действиями причинило убытки ООО "Росстрой" (правопредшественнику истца), в связи с чем ООО "Комбинат строительных материалов" как правопреемнику должны быть возмещены убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на статьи 15, 856, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статью 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; пришел к выводу о том, что убытки, вина банка и причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика документально не подтверждены; дал надлежащую оценку постановлению судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рослякова В.А., принятому в рамках исполнительного производства от 27.06.2013 N 55556/13/83/61, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25749/12; указал, что из представленных суду доказательств не усматривается, что ООО "Фирма "Гемма" является солидарным ответчиком по гражданскому иску, рассмотренному в рамках уголовного дела; судебного акта о взыскании с данной организации денежных средств на заявленную сумму в пользу ООО "Росстрой" либо его правопреемника, истца по настоящему делу, материалы дела также не содержат; доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника, ООО "Фирма "Гемма", в пользу ООО "Росстрой", в деле также не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суды установили, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2014 по уголовному делу N 1-84/2014 Козченко Герман Сергеевич как директор ООО "Фирма "Гемма" и Черноус Владимир Григорьевич как директор общества с ограниченной ответственностью "Гемма" (далее - ООО "Гемма") признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), с которых солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" (далее - ООО "Ростовский стройкомплекс", ООО "Росстрой") в возмещение вреда, причиненного вышеуказанным преступлением, 29 805 143 руб.

В ходе предварительного расследования уголовного дела наложены аресты в соответствии со статьей 115 УПК РФ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Фирма "Гемма" и ООО "Гемма".

На основании постановления Новочеркасского городского суда, вступившего в законную силу 03.09.2013, в дополнительном офисе г. Шахты Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, д. 128Б, 24.09.2013 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810901000004140, принадлежащие ООО "Фирма Гемма".

В резолютивной части приговора Новочеркасского городского суда 11.12.2014 в целях взыскания ущерба в пользу ООО "Росстрой" сохранено действие вышеуказанных арестов.

Новочеркасским городским судом 22.05.2015 вынесено определение о производстве замены взыскателя ООО "Ростовский стройкомплекс" на правопреемника ООО "Комбинат строительных материалов" со всеми правами, причитавшимися ООО "Ростовский стройкомплекс" в качестве потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.06.2015 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ее правопреемником ООО "Комбинат строительных материалов".

Судебным приставом-исполнителем Харченко Е.С. вынесено постановление от 24.06.2015 об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым объединены исполнительные производства N 64658/15/61018-ИП и N 66784/15/61018 в отношении должников Козченко Г.С. и Черноуса В.Г. в сводное N 64658/15/61018-ИП/СВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Из постановлений о наложении ареста следует, что Козченко Г.С., являясь директором ООО "Фирма Гемма", заключил 16.12.2009 и 01.03.2010 договоры о коммерческом представительстве N 1 и N 5 с ООО "Росстрой" (правопреемник ООО "Комбинат Строительных Материалов") на выполнение функций заказчика-застройщика по проекту строительства четырех многоквартирных домов по пер. Путиловскому, д. 16 в г. Шахты и реализацию квартир в построенных домах. Действуя на основании данных договоров ООО "Фирма "Гемма" заключены договоры подряда N 4 с обществом с ограниченной ответственностью "СнабСервис" на выполнение земляных работ, от 25.01.2010 N 9 и 12.03.2010 N 10 с ООО "Гемма" на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по пер. Путиловскому, д. 16 в г. Шахты, корпуса N 1, 2, 3, 4. В рамках исполнения договоров подряда Козченко Г.С. и Черноус В.Г. незаконно присвоены денежные средства в размере 29 679 180 руб., принадлежащие ООО "Росстрой", путем завышения стоимости объема фактически выполненных работ и фактически израсходованных строительных материалов.

Суд установил, что на момент вынесения постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области о наложении ареста на имущество от 03.09.2013, которым суд наложил арест на расчетный счет ООО "Фирма Гемма" N 40702810901000004140, открытый в ПАО "Промсвязьбанк", в последнем на денежные средства, принадлежащие ООО "Фирма Гемма", как находящиеся на счете N 40702810901000004140, так и поступающие в будущем, уже был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рослякова В.А. в рамках исполнительного производства от 27.06.2013 N 55556/13/83/61, возбужденного 28.06.2013 на основании исполнительного листа, выданного 21.06.2013 по подлежащему немедленному исполнению определению Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу N А53-25749/12 о замене принятых по заявлению ООО "Росстрой" Арбитражным судом Ростовской области 09.11.2012 по делу N А53-25749/12 обеспечительных мер другими обеспечительными мерами.

Замена обеспечительных мер произведена на основании заявления ООО "Росстрой".

На основании вышеназванных постановления УФССП и определения Арбитражного суда Ростовской области наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Фирма Гемма", находящиеся на счете N 40702810901000004140 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы в размере 32 500 000 руб. со следующими изъятиями: "При этом обеспечительные меры (в данном случае арест на денежные средства) не распространяются (исключают свою силу) на экономическую деятельность ООО "Фирма Гемма", связанную со строительством расположенных в г. Шахты Ростовской области многоквартирных жилых домов по следующим адресам: ул. Хомякова, N 12; ул. Евлахова, N 57; ул. Евлахова, N 53, корп. 1; ул. Евлахова, N 53, корп. 2; ул. Евлахова, N 51; ул. Ильюшина, N 28".

Замена одной обеспечительной меры другой осуществлена судом в рамках дела N А53-25749/2012 по иску ООО "Ростовский стройкомплекс" (сокращенное наименование ООО "Росстрой", правопреемником которого является ООО "Комбинат Строительных Материалов") к ООО "Фирма Гемма" и ООО "Гемма" о взыскании убытков.

Исполнительный лист в виде применения вышеуказанных обеспечительных мер, принятых по заявлению ООО "Росстрой", последним не отозван, арест Шахтинским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области со счета не снят.

ПАО "Промсвязьбанк" не отрицало осуществление расходных операций по счету, но указывало, что операции осуществлялись в рамках постановления судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рослякова В.А. от 27.06.2013 именно на строительство жилых домов по адресам: ул. Хомякова, N 12; ул. Евлахова, N 57; ул. Евлахова, N 53, корп. 1; ул. Евлахова, N 53, корп. 2; ул. Евлахова, N 51; ул. Илюшина, N 28.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2012 по делу N А53-25749/2012 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО "Фирма Гемма", находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы в размере 32 500 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 указанное определение Арбитражного суда Ростовской области отменено, ООО "Росстрой" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявитель осуществляет строительство жилых домов с привлечением средств физических лиц - дольщиков по договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем имеет обязательства по сдаче домов в определенные сроки.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов.

В силу статьи 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В данном случае арест денежных средств на расчетном счете ответчика не обеспечивает возможность исполнения судебного акта в рамках заявленных истцом требований, а в тоже время в результате произведенного ареста созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как приводит к невозможности для ответчика оплачивать строительные работы, материалы, что, в том числе приведет к невозможности исполнения судебного акта в виду прекращения хозяйственной деятельности общества в целом, поскольку денежные средства по договорам долевого участия в строительстве жилья имеют строгое целевое использование и должны аккумулироваться именно на расчетных счетах застройщика.

Суд апелляционный инстанции также указал, что согласно ответу администрации г. Шахты от 26.10.2012 в период с 2011 по 2012 годы в рамках реализации областных и федеральных программ, направленных на улучшение жилищных условий льготных категорий граждан, администрацией г. Шахты оплачены заключенные между ООО "Фирма "Гемма" и гражданами вышеуказанных категорий договоры долевого участия в строительстве жилья по арестованным по определению суда объектам.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры привели к аресту, в том числе жилых помещений, в отношении которых заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии указанных обеспечительных мер нарушаются интересы третьих лиц, законных владельцев имущества, которые в настоящее время не имеют возможности зарегистрировать за собой вещное право на приобретенную недвижимость по договорам долевого участия в строительстве, не являющихся предметом настоящего спора.

Арбитражным судом Ростовской области в определении от 28.06.2013 о разъяснении судебного акта (определения от 20.06.2013 о замене обеспечительных мер) по тому же делу указано, что обеспечительные меры не могут препятствовать реализации физическими лицами их прав как дольщиков в смысле Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отклоняя довод ООО "Комбинат строительных материалов" о незаконности списания с расчетного счета общества спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции по настоящему делу указал, что согласно выписке с расчетного счета общества денежные средства, поступавшие на счет ООО "Фирма "Гемма", имели целевое назначение и направлялись дольщиками строительства многоквартирных жилых домов, администрацией г. Шахты в рамках реализации областных и федеральных программ, направленных на улучшение жилищных условий льготных категорий граждан по адресам: ул. Хомякова, N 12; ул. Евлахова, N 57; ул. Евлахова, N 53, корп. 1; ул. Евлахова, N 53, корп. 2; ул. Евлахова, N 51; ул. Ильюшина, N 28 с целевым назначением на оплату долевого участия именно в данных жилых домах.

Целевой характер денежных средств свидетельствует об их особом статусе и обособлении от иных поступлений на счет, и данные денежные средства не могли быть распределены в оплату гражданского иска в рамках уголовного дела, поскольку обращение взыскания на целевые бюджетные средства по иным обязательствам запрещено бюджетным законодательством.

Кроме того, судом установлено, что постановление Новочеркасского городского суда от 03.09.2013 о наложении ареста на счет N 40702810901000004140 вынесено в отношении счета юридического лица - ООО "Фирма Гемма". Должниками по исполнительному производству, предметом которого является взыскание суммы задолженности, являются граждане Козченко Г.С. и Черноус В.Г.

Сторонами по исполнительным производствам от 25.03.2015 N 23992/15/61083-ИП и 25.03.2015 N 23993/15/61083-ИП являются Козченко Г.С., Черноус В.Г., взыскатель - ООО "Комбинат строительных материалов". Из материалов дела не усматривается, что ООО "Фирма "Гемма" является солидарным ответчиком по гражданскому иску, рассмотренному в рамках уголовного дела.

Судебного акта о взыскании с данной организации денежных средств на заявленную сумму в пользу ООО "Росстрой" либо его правопреемника, истца по настоящему делу, материалы дела не содержат. Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника, ООО "Фирма "Гемма", в пользу ООО "Росстрой" в деле не имеется. Из приговора суда не усматривается, что взыскание обращено на денежные средства ООО "Фирма "Гемма", находящиеся на расчетных счетах общества.

Суд округа считает, что на основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными убытками истца и действиями (бездействием) банка по осуществлению расчетных операций через арестованный счет ООО "Фирма "Гемма", а также недоказанности факта причинения убытков в результате действия банка в виде перечисления денежных средств юридического лица, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков судом отказано обоснованно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А12-41195/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров