Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2018 г. N Ф06-32466/18 по делу N А49-7430/2017

г. Казань

21 мая 2018 г.

Дело N А49-7430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Козлова А.А. (доверенность от 08.11.2017 N 4706-5),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2017 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-7430/2017

по заявлению Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (ОГРН 1105836003668, ИНН 5836010995, г. Пенза), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 5836011815, ОГРН 1025801359539, г. Пенза), третьи лица: ОАО "Фармация" (г. Пенза), ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко" (г. Пенза), ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф.Филатова" (г. Пенза), ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" (г. Пенза), ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" (г. Пенза), ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (г. Пенза), ГБУЗ "Клиническая больница N 5" (г. Пенза), ГБУЗ "Клиническая больница N 4" (г. Пенза), ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А.Захарьина" (г. Пенза), ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная детская больница" (Пензенская обл., г. Кузнецк), ГБУЗ "Башмаковская районная больница" (Пензенская обл., р.п. Башмаково), ГБУЗ "Белинская районная больница" (Пензенская обл., г. Белинский), ГБУЗ "Бессоновская районная больница" (Пензенская обл., с. Бессоновка), ГБУЗ "Иссинская районная больница" (Пензенская обл., р.п. Исса), ГБУЗ "Каменская межрайонная больница" (Пензенская обл., г. Каменка), ГБУЗ "Колышлейская районная больница" (Пензенская обл., р.п. Колышлей), ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" (Пензенская обл., г. Кузнецк), ГБУЗ "Мокшанская районная больница" (Пензенская обл., р.п. Мокшан), ГБУЗ "Никольская районная больница" (Пензенская обл., г. Никольск), ГБУЗ "Сердобская межрайонная больница им. А.И.Настина" (Пензенская обл.) о признании недействительным пунктов 1,2,4 решения по жалобе от 10.03.2017 N 5-05/33-2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС России по Пензенской области, антимонопольный орган) от 10.03.2017 N 5-05/33-2017.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОАО "Фармация", ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н. Бурденко", ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им.Н.Ф. Филатова", ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер", ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи", ГБУЗ "Клиническая больница N 5", ГБУЗ "Клиническая больница N 4", ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная детская больница", ГБУЗ "Башмаковская районная больница", ГБУЗ "Белинская районная больница", ГБУЗ "Бессоновская районная больница", ГБУЗ "Иссинская районная больница", ГБУЗ "Каменская межрайонная больница", ГБУЗ "Колышлейская районная больница", ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница", ГБУЗ "Мокшанская районная больница", ГБУЗ "Никольская районная больница", ГБУЗ "Сердобская межрайонная больница им.А.И. Настина" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2017 по делу N А49-7430/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными пункты 1, 2, 4 решения УФАС России по Пензенской области по делу от 10.03.2017 N 5-05/33-2017.

В кассационной жалобе УФАС России по Пензенской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме "Поставка в 2017 году лекарственного средства Эноксапарин натрия для учреждений здравоохранения Пензенской области" N 0155200002216000567 (далее - электронный аукцион), а также документация о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6 449 800 руб.

Государственными заказчиками выступили учреждения здравоохранения Пензенской области, уполномоченным органом по определению поставщика - Управление по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области.

Пунктом 12 Информационной карты электронного аукциона "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами" установлено ограничение допуска лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1289).

Пунктом 24 Информационной карты электронного аукциона "Требование к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию действующего сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом государства-члена Евразийского экономического союза.

На основании протокола от 28.02.2017 N 0155200002216000567-3 аукционная комиссия в соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) признала не соответствующей требованиям аукционной документации заявку ОАО "Фармация". Данное решение обосновано тем, что заявка участника подлежит ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ и Постановлением N 1289, а также подпунктом 2 пункта 12 Информационной карты, поскольку заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является иностранное государство - Франция.

ОАО "Фармация" обжалованы действия аукционной комиссии в УФАС России по Пензенской области.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение по делу от 10.03.2017 N 5-05/33-2017 о нарушении вышеуказанного Закона.

Антимонопольный орган признал жалобу ОАО "Фармация" обоснованной, аукционную комиссию нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правильно применили нормы материального права.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части 2 статьи 51 и пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 12 информационной карты электронного аукциона N 0155200002216000567.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе закреплено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации 30.11.2015 принято постановление N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. По смыслу указанных положений при наличии не менее двух заявок, соответствующих положениям пункта 1 Постановления N 1289, и содержащих документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранного лекарственного препарата, а также о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, подлежат отклонению.

Пунктом 5 Постановления N 1289 определено, что установленные настоящим постановлением ограничения не применяются в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза осуществляются исключительно первичная упаковка и вторичная (потребительская) упаковка или вторичная (потребительская) упаковка лекарственных препаратов с обеспечением выпускающего контроля их качества, - до 31.12.2016 включительно.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, объектом закупки по электронному аукциону является лекарственный препарат "Эноксапарин натрия" (раствор для инъекций 10 тыс.анти-Ха МЕ/мл, 0,4 мл, шприцы N 10*). Данный препарат входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год.

ОАО "Фармация" предлагался к поставке лекарственный препарат "Эноксапарин натрия" торгового наименования "Клексан" производства Франция и "Эниксум" производства Россия.

Аукционная комиссия отклонила заявку ОАО "Фармация" в связи с тем, что заявка содержала предложение о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является иностранное государство - Франция, следовательно, заявка подлежала ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1289, а также подпунктом 2 пункта 12 Информационной карты.

Антимонопольный орган, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу, что уполномоченный орган неправомерно не применил пункт 5 Постановления N 1289, в котором указано, что установленные ограничения не применяются в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств до 31.12.2016 включительно.

Как указано в оспариваемом решении антимонопольного органа, исходя из положений пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе процесс осуществления настоящей закупки начат до окончания действия пункта 5 Постановления N 1289 и будет завершен заключением контракта. В связи с чем при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия была обязана руководствоваться положениями пункта 5 Постановления N 1289 в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о проведении аукциона.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя данный вывод антимонопольного органа, исходили из того, что в данном случае речь идет о действии определенной льготы до конкретно определенной даты.

Редакция пункта 5 Постановления N 1289 не изменялась и действовала всегда в одной редакции, при принятии постановления был установлен конкретный период действия неприменения ограничений - до 31.12.2016 включительно.

ОАО "Фармация" необходимо было это предвидеть, так как постановление принято еще в 2015 году и в случае предложения ею лекарственного препарата производства иностранного государства, вторичная упаковка которого осуществляется на территории России (так указано в заявке ОАО "Фармация"), необходимо было представить сертификат формы СТ-1, который необходимо было получить до 31.12.2016.

В данном случае правила проведения закупки не изменялись, пункт 5 Постановления N 1289 продолжал действовать, однако 31.12.2016 истекал срок установленного ранее моратория на действие ограничений при осуществлении закупок происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно применила ограничения, установленные Постановлением N 1289.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно приняла решение об отклонении заявки ОАО "Фармация" в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А49-7430/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов