Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-33053/18 по делу N А57-21711/2017

г. Казань

23 мая 2018 г.

Дело N А57-21711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колорит-У"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Жаткина С. А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-21711/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колорит-У", г. Саратов (ОГРН 1026403043050, ИНН 6453006442) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), третье лицо: комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колорит-У" (далее - ООО "Колорит-У", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на: торговый павильон литера Л2, площадью 11,6 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов ул. Буровая д. 9, инвентарный номер 63:401:002:000190190:Л2; торговый павильон литера Л1, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов ул. Буровая д. 9, инвентарный номер 63:401:002:000190190:Л1; признании права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, на котором расположены: торговый павильон литера Л2, площадью 11,6 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов ул. Буровая д. 9, инвентарный номер 63:401:002:000190190:Л2; торговый павильон литера Л1, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов ул. Буровая д. 9, инвентарный номер 63:401:002:000190190:Л1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Колорит-У" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 08.07.1992 N 262 за товариществом с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - ТОО "Колорит"), реорганизованным из муниципального предприятия "Колорит", признано право арендатора по арендному договору от 15.12.1990 N 4.

Согласно утвержденному на заседании рабочей комиссии (протокол от 31.12.1992 N 2) плану приватизации предприятия - магазин N 11 "Колорит", определены способ приватизации предприятия - выкуп арендованного по договору аренды от 15.12.1990 и дополнительному соглашению от 24.12.1992 имущества; состав выкупаемого имущества: пивной ларек, киоск для пива, киоск "Снежинка"; ТОО "Колорит" предоставлено право на заключение договора аренды на занимаемые помещения; предоставлено право на приобретение земельных участков, на которых расположены: пивной ларек, киоск для пива, киоск "Снежинка".

Согласно пункту 1.3 устава ООО "Колорит-У" от 1998, указанное лицо является правопреемником ТОО "Колорит".

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на объекты: торговый павильон литера Л2, площадью 11,6 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов ул. Буровая д. 9, инвентарный номер 63:401:002:000190190:Л2; торговый павильон литера Л1, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов ул. Буровая д. 9, инвентарный номер 63:401:002:000190190:Л1.

Решениями Управления Росреестра по Саратовской области от 30.05.2017 N 64-0-1-200/3001/2017-1323, N 64-0-1-200/3001/2017-1324, Фролову А.Н. (директору ООО "Колорит-У") отказано во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 9 в связи с отсутствием у данных объектов признаков недвижимого имущества. Как отмечается в указанных решениях регистрирующего органа, спорные объекты представляют собой торговые павильоны с металлической конструкцией, что усматривается, в частности, из представленных в регистрирующий орган технических паспортов.

13 июня 2017 года ООО "Колорит-У" обратилось в Администрацию с заявлением N 20127 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

Истец считает, что ООО "Колорит-У" приобрело право собственности на торговые павильоны, а также имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов. Отказ Администрации лишает ООО "Колорит-У" права владения и пользования торговыми павильонами и реализации права на предоставление земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормой статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также части 1 статьи 4 АПК РФ гарантировано право лица, полагающего, что его право нарушено, на судебную защиту.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Согласно статье 12 Г ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имуществе или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенный, наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных ГК РФ. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основания право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретение права собственности в данном случае не является.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец в суде первой инстанции, а также и в кассационной жалобе не оспаривал того обстоятельства, что спорные объекты не являются капитальными.

Между тем в материалы дела предоставил копии договора купли-продажи от 19.04.1993 N 284, предметом которого являются здание магазина N 58, приемный пункт стеклопосуды, пивной ларек, пивной киоск, киоск "Снежинка" и другое арендованное имущество магазина N 11, свидетельства о собственности от 27.04.1993 N 266, согласно которому ТОО "Колорит" являлось собственником имущества магазина "Колорит".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на данные объекты, с учетом имеющихся в материалах дела документов, в том числе технических паспортов, пришел к выводу об отсутствии признаков, свидетельствующих об относимости спорных торговых павильонов к объектам недвижимого имущества по смыслу статьи 130 ГК РФ.

При этом суд принял во внимание, что, по сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на торговые павильоны фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект для последующей легализации нахождения последнего на земельном участке сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Из материалов дела видно, что ответчик не нарушил субъективные права истца, заявившего свои требования относительно предмета спора.

Рассматривая требования истца о признании права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, на котором расположены спорные торговые павильоны, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Администрации от 12.07.2017 N 1659 ООО "Колорит-У" отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 29 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 9 в связи с отсутствием подтверждения права собственности заявителя на металлические конструкции, расположенные на данном земельном участке, а так же в связи с нахождением образуемого земельного участка в границах территории общего пользования.

Суд установил, что поскольку оснований для признания наличия у истца права собственности на спорные объекты не имеется, следовательно, отсутствуют также и основания для предоставления истцу земельного участка, на котором расположены указанные объекты, без проведения торгов.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А57-21711/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова