Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-32961/18 по делу N А57-19756/2017

г. Казань

23 мая 2018 г.

Дело N А57-19756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Губернский рынок"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-19756/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280) к закрытому акционерному обществу "Губернский рынок", г. Саратов (ОГРН 1026402659139), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Город Саратов (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Губернский рынок (далее - ЗАО Губернский рынок) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 163 кв. м с кадастровым номером 64:48:030358:32, путем демонтажа восьми торговых павильонов, расположенных на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87, в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО Губернский рынок просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт которым в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.02.2002 между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Губернский рынок" (арендатор) на основании постановления мэра города Саратова от 03.01.2002 N 10-2, заключен договор аренды земельного участка N 187, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 64:48:030358:0026, площадью 163 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87, под предприятия торговли и общественного питании временные торговые павильоны (пункт 1.1. договора).

08 октября 2015 года администрацией в адрес ЗАО "Губернский рынок" направлено уведомление N 13-05/25412 об отказе от договора аренды земельного участка от 01.02.2002 N 187, вместе с актом приема-передачи земельного участка и соглашением о расторжение договора аренды.

Данное уведомление было направленно ответчику почтовой связью по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87, что подтверждается описью вложения от 09.10.2015, реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 09.10.2015 и квитанцией от 09.10.2015. Данное уведомление было получено 12.10.2015 представителем ЗАО Губернский рынок", что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка от 01.02.2002 N 187 расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2017 N 99/2017/15308658 сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030358:32 (ранее присвоенный государственный учетный номер 64:48:030358:26), площадью 163 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87, отсутствуют.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Астраханская, 87, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля от 03.07.2017 установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположены 8 торговых павильонов, что также подтверждается представленной фототаблицей.

Таким образом, ЗАО "Губернский рынок" использует земельный участок без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный участок ответчик не обладает, нарушая, тем самым, законодательство Российской Федерации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что договор аренды является возобновленным на неопределенный срок, поскольку после окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым помещением, администрация реализовала право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, и направила обществу уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, вместе с актом приема-передачи земельного участка и соглашением о расторжение договора.

В данном случае порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, администрацией соблюден, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие и ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан освободить спорный земельный участок.

Довод ЗАО Губернский рынок о том, спорные торговые павильоны обладают признаками недвижимости, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Как усматривается, из условий договора аренды от01.02.2002 земельный участок был предоставлен в аренду под использование временных торговых павильонов.

Кроме того, стороны согласовали, что арендатор осуществляет демонтаж торговых павильонов и благоустраивает по окончании срока аренды земельный участок по ул. Астраханской, д. 87 г. Саратова, за счет собственных средств.

Исходя из изложенного, арендатору было известно, что по окончании срока действия договора на него будет возложена обязанность по демонтажу спорных объектов.

Истцом в материалы дела также представлена фототаблица на которой изображены спорные торговые павильоны.

Также следует отметить, что согласно кадастровой выписке земельного участка вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030358:32: "Временные торговые павильоны".

Таким образом, судами установлено, что данные павильоны не являются объектами недвижимости, а представляет собой торговые объекты временного назначения, размещенные на ограниченный срок.

Доказательства, подтверждающие право пользования земельным участком в целях возведения или использования капитального сооружения, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно-сметная документация ответчиком не представлены.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что торгового павильона соответствует признакам недвижимого имущества, судами обоснованно отклонены, поскольку противоречат положениям статьи 130 ГК РФ и установленным обстоятельствам.

Установив, что у общества отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на спорном земельном участке, действия общества по размещению торговых павильонов признаны судами как самовольное занятие земель.

Таким образом, своими действиями общество лишило администрацию возможности в пользовании и распоряжении принадлежащем ей имуществом - земельным участком, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, позволяющие отнести спорный объект к объектам недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих создание спорных объектов именно как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации не представлено, как не представлено доказательств того, что спорный земельный участок изначально был представлен в установленном законом порядке с разрешенным использованием под строительство или использование капитального объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А57-19756/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова