Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. N Ф06-32653/18 по делу N А57-6257/2017

г. Казань

24 мая 2018 г.

Дело N А57-6257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Транс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-6257/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовой дом", г. Москва (ОГРН 1137746461819, ИНН 7728845101) к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Транс", г. Саратов (ОГРН 1156451016523, ИНН 6452117319) о взыскании задолженности, при участии третьего лица - акционерного общества "Жировой комбинат", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовой дом" (далее - ООО "Грузовой дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Транс" (далее - ООО "ВТ-Транс") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 312 000 руб., а также штрафа за несанкционированное использование двух вагонов и их отправку по несогласованному сторонами маршруту в размере 32 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ВТ-Транс" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что истец в результате взыскания с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов получит необоснованную выгоду, так как собственник вагонов к нему штрафных санкций не предъявлял.

Дополнительное соглашение к договору от 10.03.2016 регулирует исключительно тарифы на услуги, а не маршруты направления вагонов, в связи с чем штраф за несанкционированное использование двух вагонов и их отправку по несогласованному сторонами маршруту взыскан также необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО "Грузовой дом" и ООО "ВТ-Транс" был заключен договор о предоставлении подвижного состава N 93-КЛ, регулирующий отношения сторон, связанные с предоставлением вагонов для перевозки грузов ответчика.

В соответствии с условиями договора в период с марта 2016 года по май 2016 года ООО "Грузовой дом" оказывало ответчику услуги по предоставлению вагонов N 2634961, 52680972 для перевозки груза по маршруту от станции Трофимовский 1 до станции Худжанд, оказанные в апреле 2016 года. В нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего у ООО "ВТ-Транс" сформировалась задолженность в размере 128 000 руб.

После обращения ООО "Грузовой дом" в арбитражный суд с настоящим иском, ответчиком 01.06.2017 была совершена оплата основной суммы задолженности в размере 128 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Обращаясь с иском о взыскании штрафной санкции в размере 312 000 руб., ООО "Грузовой дом" указало, что в нарушение условий договора от 03.03.2016 N 93-КЛ представленные ответчику вагоны в ожидании погрузки простаивали на путях необщего пользования по станции Трофимовский 1 более 3-х суток. Кроме того, истцом начислен штраф в размере 32 000 руб. за нарушение установленных сторонами маршрутов отправки ответчиком груженых вагонов N 52634961, 52680972 на несогласованную сторонами станцию - Худжанд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суды пришли к выводу, что при заключении договора от 03.03.2016 N 93-КЛ между ООО "Грузовой дом" и ООО "ВТ-Транс" достигнуто соглашение по всем его условиям.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора ООО "ВТ-Транс" обязано обеспечить проведение грузовых операций, то есть осуществлять погрузку и выгрузку из предоставленных вагонов, в течение 3 (трех) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки и до момента отправки вагонов (неполные сутки считаются за полные).

В нарушение установленного требования предоставленные ООО "ВТ-Транс" вагоны в ожидании погрузки простаивали на путях необщего пользования по станции Трофимовский 1 более 3-х суток, так в частности, из представленного истцом расчета следует, что общее количество суток простоя по указанным в расчете 8-ми вагонам по станции Трофимовский 1 составляет 156 суток.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае превышения ООО "ВТ-Транс" сроков осуществления грузовых операций, установленных пунктом 2.2.8 договора, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 2000 руб. за каждые сутки простоя.

ООО "Грузовой дом" со ссылкой на железнодорожные накладные произведен расчет штрафа за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов, который составил 312 000 руб.

ООО "Грузовой дом" в адрес ООО "ВТ-Транс" были направлены претензии от 31.08.2016 N 42, 05.11.2016 N 67, которые ООО "ВТ-Транс" оставлены без удовлетворения.

Период простоя подтверждается исследованными судом доказательствами и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд округа находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ООО "ВТ-Транс" возникло обязательство по уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 312 000 руб.

При этом пунктом 4.7 договора право требования уплаты штрафа с ответчика не поставлена в зависимость от предъявления собственником вагонов штрафных санкций к истцу.

Удовлетворяя требования ООО "Грузовой дом" о взыскании штрафа в размере 32 000 руб. за нарушение установленных сторонами маршрутов отправки груженых вагонов, арбитражный суд исходил из того, что приложением от 10.03.2016 N 1 к договору сторонами были согласованы станции отправления и станции назначения, то есть маршрут, по которому ООО "ВТ-Транс", использую вагоны, предоставленные ООО "Грузовой дом", имело право осуществлять перевозку груза. В нарушение установленных сторонами маршрутов отправки груженых вагонов вагоны N 52634961, 52680972 были погружены и направлены ответчиком на несогласованную сторонами станцию - Худжанд.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае использования ответчиком вагонов истца на направлениях, не согласованных с истцом, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 2000 руб. за каждый вагон в сутки за время использования вагона на несогласованных станциях, сумма задолженности ответчика за несогласованное использование вагонов составила 32 000 руб.

При этом суд не согласился с утверждением ООО "ВТ-Транс" о том, что дополнительное соглашение к договору от 10.03.2016 регулирует исключительно ставки - тарифы на услуги, а не маршруты направления вагонов.

Исследовав и оценив условия приложения от 10.03.2016 N 1 к договору, суд признал, что сторонами были согласованы и ставки на перевозки, и станции отправления/назначения, то есть маршрут, по которому ответчик, использую вагоны, предоставленные истцом, имел право осуществлять перевозку груза.

Ставки на перевозку формируются истцом исходя из маршрута направления используемых вагонов, следовательно, установление маршрутов имеет значение при определении ставки на перевозку.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А57-6257/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров