Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г. N Ф06-34602/18 по делу N А72-16855/2017

г. Казань

25 мая 2018 г.

Дело N А72-16855/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2018 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судья Морозов В.А.)

по делу N А72-16855/2017

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (ОГРН 1137325006060, ИНН 7325124033) к обществу с ограниченной ответственностью "Знак качества" (ОГРН 1117328003275, ИНН 7328065072) о взыскании штрафа по контракту от 20.06.2016 N 3541 в размере 3021,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Знак качества" о взыскании штрафа по контракту от 20.06.2016 N 3541 в размере 3021,75 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2018 (полный текст решения изготовлен 26.01.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Учреждения, суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А72-16855/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.05.2018 N 131809.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.

2. Справка от 25.05.2018 N ________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова