Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г. N Ф06-31684/18 по делу N А55-7756/2017

г. Казань

25 мая 2018 г.

Дело N А55-7756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Фроловой О.В. (доверенность от 28.12.2017 N 12-5911),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-7756/2017

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации и понуждении произвести государственную регистрацию, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" (ОГРН 1026303245616, ИНН 6345003910), г.Жигулевск, общества с ограниченной ответственностью "Подголятино" (ОГРН 1056316057918, ИНН 6316104550 ), г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, изложенного в сообщении от 31.12.2016 N 001/501/2016-9317; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 10 000,00 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука") (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Подголятино" (далее - ООО "Подголятино") (арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука" от 12.07.2006 N 9, по условиям которого ООО "Подголятино" в аренду сроком до 12.07.2055 предоставлен земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха (далее - договор аренды от 12.07.2006 N 9).

Дополнительным соглашением от 14.11.2006 в пункт 1.1 указанного договора внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1 га кадастровый номер 63:17:0213013:0021.

Договор аренды от 12.07.2006 N 9 зарегистрирован, о чем 22.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Судебными актами по делам N N А55-9099/2011, А55-3592/2014, А55-1376/2015 установлено, что договор аренды от 12.07.2006 N 9 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок площадью 10000,00 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21 был предоставлен ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" не вправе было распоряжаться данным земельным участком.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 17.11.2016 N 63/001/501/2016-9317 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 10 000,00 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, Национальный парк лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 31.12.2016 N 001/501/2016-9317 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на указанный земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлено соглашение о расторжении договора аренды от 12.07.2006 N 9 либо соответствующее решение суда, а решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 по делу А55-1376/2015 не является основанием для прекращения аренды и погашения в Едином государственном реестре прав записи от 22.04.2008.

ТУ Росимущества в Самарской области, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что договор аренды от 12.07.2006 N 9 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен с нарушением положений пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, что также установлено судебными актами по делам NN А55-9099/2011, А55-3592/2014, А55-1376/2015, учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 по делу NА55-1376/2015, вступившим в законную силу, на ООО "Подголятино" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 10 000,00 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21, путем демонтажа находящихся на нем объектов, а, следовательно стороны договора аренды от 12.07.2006 N 9 приведены в первоначальное положение, пришли к выводу о том, что запись регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на данный земельный участок, сделанная на основании договора аренды земельного участка от 12.07.2006 N 9, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является достоверной, что нарушает права Российской Федерации, являющегося собственником спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на вышеуказанный земельный участок не был представлен судебный акт о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Аналогичные положения содержатся в статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Как указывалось выше, договор аренды от 12.07.2006 N 9 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен с нарушением положений пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, что установлено судебными актами по делам NN А55-9099/2011, А55-3592/2014, А55-1376/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 по делу N А55-1376/2015, вступившим в законную силу, на ООО "Подголятино" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 10 000,00 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21, путем демонтажа находящихся на нем объектов, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что стороны указанного договора приведены в первоначальное положение.

Таким образом, сохранение в Едином государственном реестре недвижимости недостоверной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на спорный земельный участок, которая была сделана на основании договора аренды от 12.07.2006 N 9, который является ничтожной сделкой, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника данного земельного участка, которые могут быть восстановлены путем внесения в Единый государственный реестр записи о прекращения этого ограничения (обременения).

При этом, поскольку стороны договора аренды от 12.07.2006 N 9 приведены в первоначально положение, суды пришли к верному выводу о том, что ТУ Росимущества в Самарской области избрало надлежащий способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Самарской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А55-7756/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова