Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2018 г. N Ф06-34720/18 по делу N А06-9508/2017

г. Казань

28 мая 2018 г.

Дело N А06-9508/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев

вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Кутум"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2018 (судья Цепляева Л.Н.)

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

по делу N А06-9508/2017

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130) к товариществу собственников жилья "Кутум" (ИНН 3017053013, ОГРН 1073000001194) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2018 года вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А06-9508/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" к товариществу собственников жилья "Кутум" (далее - ТСЖ "Кутум") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Мотивированный текст решения по настоящему делу судом первой инстанции не составлялся.

Срок на апелляционное обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2018 истек 19.02.2018.

Товариществом собственников жилья "Кутум" неоднократно подавались апелляционные жалобы на резолютивную часть решения.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная в срок апелляционная жалоба оставлялась без движения и была возвращена заявителю в связи с наличием и неустранением недостатков, образующих несоответствие жалобы требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии (последний раз 09.04.2018) апелляционная жалоба дважды возвращалась заявителю в связи пропуском им срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда судом апелляционной инстанции не разрешалось.

25 мая 2018 года ТСЖ "Кутум" подало кассационную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, как указано выше, заявителем кассационной жалобы установленный порядок обжалования резолютивной части решения суда первой инстанции не соблюден, в настоящее время у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству кассационной жалобы ТСЖ "Кутум".

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая приведенные нормы процессуального законодательства, кассационная жалоба ТСЖ "Кутум" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2018 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кутум" (б/д б/н) по делу N А06-9508/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Тюрина