Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2018 г. N Ф06-35779/18 по делу N А55-28360/2017

г. Казань

13 августа 2018 г.

Дело N А55-28360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Шадриной Е.В., доверенность от 16.07.2018 N 51-Д,

ответчика - Сергеевой Е.В., доверенность от 20.07.2018 N 5709/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-28360/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал", г. Тольятти (ОГРН 1116320029066, ИНН 6321280368) к администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - ООО "Автоград-Водоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - администрация, ответчик) о взыскании 170 357 руб. 85 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 31 284 руб. 88 коп. законной неустойки за период с 05.05.2016 по 18.01.2018, взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 170 357 руб. 85 коп., начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания пеней).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, с администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу ООО "Автоград-Водоканал" взыскано 170 357 руб. 85 коп. задолженности и 31 284 руб. 88 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга 170 357 руб. 85 коп., начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), действующей на день фактической оплаты, 7033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно условиям муниципального контракта в расчет цены не включена оплата денежных средств за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом (организацией водопроводно-коммунального хозяйства) и администрацией (прежнее наименование - мэрия городского округа Тольятти) (муниципальным заказчиком) был заключен муниципальный контракт водоотведения от 17.07.2015 (далее - контракт), по условиям которого организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод муниципального заказчика в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а муниципальный заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные действующим законодательством, нормативы по составу отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 28.09.2015 расчетный период, установленный муниципальным контрактом, равен одному календарному месяцу.

Муниципальный заказчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за нарушение нормативов по составу сточных вод вносится муниципальным заказчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вносится муниципальным заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципальный заказчик осуществляет экспертизу оказанных услуг.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 8 контракта установлено, что размер платы за работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы за нарушение нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что им в первом квартале 2016 года и марте 2017 года в полном объеме были исполнены обязательства по договору, однако ответчик не внес плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за указанный период.

Ответчик через канализационные выпуски осуществлял сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, которые в соответствии с данными лабораторных исследований проб за 1-й квартал 2016 года и март 2017 года, проводимых ООО "АВК", не соответствовали нормативным показателям, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), что подтверждается актами отбора проб, выписками из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод за отчетный период, размер которой составил 170 357 руб. 85 коп. (в т.ч. НДС): за 1 кв. 2016 года - 22 078 руб. 45 коп.; за март 2017 года - 148 279 руб. 40 коп.

Счета на оплату от 31.03.2016 N 542, от 31.03.2017 N 588 были переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами от 11.04.2016 N 929, от 10.04.2017 N 1036/402.

Поскольку в досудебном порядке требование об оплате задолженности ответчиком не были удовлетворены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Как полагает ответчик, по условиям контракта на заказчика не возложена обязанность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Кроме того, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как установлено судами, ответчик в нарушение указанных норм не представил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод, в связи с чем истец самостоятельно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании результатов проб сточных вод в соответствии с формулой, указанной в пункте 123 Правил N 644.

Наличие в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтверждено протоколом лабораторных исследований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его соответствующим нормам действующего законодательства, установив, что доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку абонентом допущена просрочка исполнения своих обязательств, на основании частей 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания законной неустойки в сумме 31 284 руб. 88 коп. за период с 05.05.2016 по 18.01.2018, взыскав неустойку, начисленную на сумму долга 170 357 руб. 85 коп., начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность периода просрочки, размер ставки, а также то, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери общества в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суды пришли к выводу, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А55-28360/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов