Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-33349/18 по делу N А65-29301/2017

г. Казань

29 мая 2018 г.

Дело N А65-29301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Хасановой А.Р. (доверенность от 24.10.2017),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-29301/2017

по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.07.2017 N 16/17-62967, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.07.2017 N 16/17-62967.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем и МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" 03.07.2014 был заключен договор N 319/Ф об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного "Жилого дома N 13-1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в ж/р "Салават купере" г. Казани, общей площадью 16 552,40 кв. м.

11 апреля 2017 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани заявителю выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N 16-RU16301000- 35-2017 с указанием количества машино-мест открытой автостоянки в количестве 50 шт., общей площадью 643,2 кв. м.

12 апреля 2017 года Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - сооружения, объект незавершенного строительства (открытая автостоянка), общей площадью 643,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой комплекс "Салават купере" ул. А. Арсланова, д. 13, с приложением технического плана сооружения от 13.03.2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2017 N 16-RU16301000-35-2017.

18 апреля 2017 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 16/17-31051 в связи с тем, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования), а именно: 1) План этажа не соответствует пункту 59 Требований.

Расхождение в адресе объекта учета между техническим планом (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Айрата Арсланова, д. 13, жилой комплекс Салават Купере Кировского района) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2017 N 16-RU16301000-35-2017 (Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой район "Салават Купере").

Согласно распоряжению от 10.03.2017 N 861р, включенному в состав технического плана, присваивается адрес только многоквартирному жилому дому и помещениям, расположенным в нем.

31 мая 2017 года регистрирующим органом принято решение об отказе в снятии приостановления N 16/17-46669 в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

06 июня 2017 года Исполнительный комитет муниципального образования города Казани представил в регистрирующий орган дополнительные документы.

По результатам рассмотрения указанных документов регистрирующим органом принято решение об отказе в снятии приостановления от 15.06.2017 N 16/17-51653 в связи с тем, что 1) объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Законом о регистрации. 2) представленный технический план по содержанию не соответствует Требованиям к его подготовке.

В техническом плане сооружения некорректно указан тип основной характеристики (площадь застройки).

В сооружении (Гостевая автостоянка) расположены помещения (машино-места) с основным параметром (общая площадь).

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, то решением регистрирующего органа от 19.07.2017 N 16/17-62967 в постановке на кадастровый учет спорного объекта отказано на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались статьями 8, 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В этом же пункте 38 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что в рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что предъявленные к постановке на государственный кадастровый учет машино-места, в количестве 50 шт., представляют из себя заасфальтированную (асфальтобетонную) площадку площадью 643,2 кв. м, расположенную по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, жилой комплекс "Салават Купере", ул. А. Арсланова, д. 13.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды установили, что спорные машино-места по факту не являются объектом капитального строительства, поскольку представляют собой открытую асфальто-бетонную площадку, то есть элемент благоустройства земельного участка.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень, песок) при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная открытая автостоянка в действительности является элементом благоустройства (имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку) и как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует.

Суды правомерно указали, что машино-места можно отнести к недвижимым объектам только, если они являются частью зданий или сооружений.

Согласно пункту 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-местом признается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Кадастровый учет машино-места осуществляется на основе предоставленного технического плана, который составляется исходя из сведений, указанных в разрешении на ввод здания или сооружения, в которых расположено машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (часть 4 статьи 24 Закона о регистрации). В рассматриваемом случае открытая площадка не является частью ни здания, ни сооружения.

Довод заявителя о том, что открытая асфальтобетонная площадка является сооружением, не основан на нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Асфальтобетонная площадка под данное понятие не подпадает. Простое замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленных судебных актах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 308-ЭС17-5500 по делу N А53- 8645/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 306-ЭС15-16793 по делу N А55-24317/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 N 309-ЭС15-11370 по делу N А07-16729/2014 и др.).

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано, что асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету в соответствии с Законом о кадастре.

В рассматриваемом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2017 N 16-RU16301000-35-2017 выдано в отношении "Жилого дома N 13-1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилом районе "Салават Купере", а не в отношении спорного объекта учета - гостевой автостоянки.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Суд отклоняет приведенные Фондом в кассационной жалобе доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 130 ГК РФ, так как гостевая автостоянка является объектом недвижимого имущества.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств по настоящему спору установлены судами иные фактические обстоятельства и не представлены истцом относимые доказательства опровергающие выводы судов.

Другие доводы заявителя изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А65-29301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова