Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2018 г. N Ф06-32665/18 по делу N А55-21928/2017

г. Казань

30 мая 2018 г.

Дело N А55-21928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-21928/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал", г. Самара (ОГРН 1076319013011, ИНН 6319689851) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Тольятти, Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения", общества с ограниченной ответственностью Самарская Строительная Компания "Ладья", о признании незаконным и отмене решения по жалобам от 12.05.2017 N 432-12872-17/4, N 408-12873-17/4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (далее - заявитель, общество, ООО УП "Самарадортранссигнал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФАС по Самарской области, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Тольятти, Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения", общества с ограниченной ответственностью Самарская Строительная Компания "Ладья", о признании незаконным и отмене решения по жалобам от 12.05.2017 N 432-12872-17/4, N 408-12873-17/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 оставлено без изменения.

ООО УП "Самарадортранссигнал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты полностью и принять новый судебный акт о признании и отмене решения УФАС по Самарской области по жалобам от 12.05.2017 N 432-12872-17/4, N 408-12873-17/4 в части признания жалобы ООО УП "Самарадортранссигнал" необоснованной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является участником электронного аукциона на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, установки пешеходных ограничивающих ограждений (извещение N 0842300004017000050, размещено в единой информационной системы в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru), заказчиком которого является Администрация городского округа Тольятти, уполномоченным учреждением, осуществляющим закупку являете" Муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 N 0842300004017000050 на участие в аукционе всего подано 6 заявок, из которых только одна допущена к участию.

В частности, аукционной комиссией по закупке отказано в допуске к участию аукционе заявки N 3, поданной ООО УП "Самарадортранссигнал".

ООО УП "Самарадортранссигнал", ООО "СК Союз-Контракт" обратились в УФАС по Самарской области с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на нанесение дорожной разметки, установку пешеходных ограничивающих ограждений (извещение N 0842300004017000050, начальная (максимальная) цена контракта - 19 711 435,07 рублей).

Комиссия УФАС по Самарской области 12.05.2017 вынесла решение по жалобам N 432-12872-17/4, N 408-12873-17/4, жалоба ООО УП "Самарадортранссигнал" признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения).

ООО УП "Самарадортранссигнал" считает решение Самарского УФАС по жалобам N 432-12872-17/4, N 408-12873-17/4 от 12.05.2017 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя,

Заявитель, полагая, что решение УФАС по Самарской области не соответствует закону и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Как установлено судами, ООО УП "Самарадортранссигнал" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 N 0842300004017000050-1, а именно:

"1. Участником электронного аукциона не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, а так же документацией об ЭА (п. 8.12.1. ч. III Информационная карта Документации об ЭА п. 2 ч. IV Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками аукциона);

2. Участником электронного аукциона представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, не соответствующие требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, а так же документацией об ЭА (п. 8.12.1. ч. III Информационная карта Документации об ЭА п.п. 4, 5, 7 ч. IV Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками аукциона)".

Суды, согласились с выводом УФАС по Самарской области о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 N 0842300004017000050-1, исходя из анализа его содержания и сопоставления с документацией и заявкой, содержит информацию об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а именно согласно части IV Рекомендуемого образца формы для заполнения участниками аукциона.

Как верно указали суды, информация, содержащаяся в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 N 0842300004017000050-1, исходя из анализа его содержания и сопоставления с документацией и заявкой, позволяет определить основания, по которым заявка заявителя не была допущена к участию в аукционе.

УФАС по Самарской области в ходе рассмотрения жалобы, а также в ходе судебного разбирательства судами установлено, что заявка ООО УП "Самарадортранссигнал" не соответствовала требованиям аукционной документации.

Как установлено судами, в показателях, данных заявителем в пункте 2 своей заявки, отсутствуют такие показатели, как цвет и вид ткани, установленные в требованиях к товарам, используемым при выполнении работ.

Показатели температурных условий, данные заявителем в пункте 5 своей заявки противоречат инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе, в которой указано, что в случае, если заказчиком для определения соответствия товара используется значение показателя со словами, связками слов, знаками "не менее", "не ниже", "от" - участником устанавливается конкретное значение равное или превышающее указанное, за исключением случаев, предусмотренных документацией.

Показатель, указанный участником, не соответствуют показателям, требуемым заказчиком по наименованию товара, поскольку заказчиком прямо указано в документации о необходимости наличия комбинированных листов фанеры, в то время как участник указывает противоположное значение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что комиссия УФАС по Самарской области обоснованно посчитала данный пункт отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника правомерным.

Кроме того, судами установлено, что 26.04.2017 Комиссией УФАС по Самарской области рассмотрена жалоба ООО "Строительная компания "Атлант" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона (извещение N 0842300004017000050), по которой было вынесено решение N 334-11322-17/4.

В действиях заказчика и уполномоченного органа было усмотрено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как описание объекта закупки не отвечает принципу объективности, за что должностное лицо заказчика 30.08.2017 привлечено к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с утверждением аукционной документации с нарушением законодательства о контрактной системе.

В рамках настоящего судебного разбирательства оспариваются действия аукционной Комиссии. Противоречий между решениями УФАС по Самарской области нет, поскольку обжалуются действия разных субъектов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 N 0842300004017000050-1 составлен с учетом требований, установленных Законом о контрактной системе.

Заявителем не представлено доказательств, что составленный аукционной комиссией протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации электронного аукциона может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Датой и временем окончания подачи заявок электронного аукциона на нанесение дорожной разметки, установку пешеходных ограничивающих ограждений (извещение N 0842300004017000050, начальная (максимальная) цена контракта - 19 711 435,07 рублей) являлось 09:00 часов 21.04.2017.

Судами установлено, что жалоба ООО УП "Самарадортранссигнал", в части доводов о нарушении положений аукционной документации, поступила в УФАС по Самарской области 04.05.2017, в связи с чем не подлежала рассмотрению, поскольку подана по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

По истечении указанных сроков обжалование действий заказчика осуществляется только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе.

Кроме того, судами правомерно учтено, по итогам торгов, с победителем ООО ССК "Ладья" 23.05.2017 между Администрацией городского округа Тольятти и ООО ССК "Ладья" еще до обращения заявителя в арбитражный суд был заключен муниципальный контракт N 0842300004017000050 259977, более 4-х месяцев идет его исполнение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А55-21928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков