Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 г. N Ф06-32663/18 по делу N А55-21387/2017

г. Казань

31 мая 2018 г.

Дело N А55-21387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-21387/2017

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", г. Самара (ИНН 6316098875, ОГРН 1056316020155 ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский дезинфекционный центр", г. Самара (ИНН 6311031041, ОГРН 1026300536162),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (далее - ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, с кадастровым номером 63:01:0101003:939, изложенное в уведомлении от 12.07.2017 N 63/001/500/2017-5059, и понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области" в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 по делу N А55-8294/2016 за ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области" признано право оперативного управления на нежилое помещение, площадью 772 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0101003:939, этаж N 3 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевкая, д. 13.

ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 30.03.2017 о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанное нежилое помещение.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 12.07.2017 N 63/001/500/2017-5059 отказало Учреждению в государственной регистрации права оперативного управления, в связи с противоречием между заявленными и зарегистрированными права, поскольку согласно сведениям ЕГРН здание, в котором находится спорное помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Самарский дезинфекционный центр".

ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области", полагая, что данный отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области" на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), для приостановления государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорное помещение, а в последующем для отказа в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Довод кассационной жалобы о противоречии между заявленным на государственную регистрацию правом оперативного управления Учреждения на спорное помещение и зарегистрированным правом хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский дезинфекционный центр" (далее - ФГУП "Самарский ДЦ") на все здание, в котором указанное помещение находится, отклоняется судебной коллегией.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо от 21.07.2009 N 132) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

Из приведённых законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма от 21.07.2009 N 132, в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 по делу N А55-8294/2016, принятым с участием в деле в качестве ответчика ФГУП "Самарский ДЦ", за ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области" признано право оперативного управления на нежилое помещение, площадью 772 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0101003:939, этаж N 3 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевкая, д. 13.

Судом при разрешении указанного спора было установлено, что право оперативного управления Учреждения на спорное помещение возникло задолго до государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Самарский ДЦ" на все здание по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 13, что подтверждается решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 20.10.1998 N 496 и договором на использование недвижимого имущества федеральной собственности на правах оперативного управления от 20.10.1998 N 834.

Поскольку судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, следовательно, отсутствие со стороны собственника здания действий по прекращению своего права на здание и регистрации права собственности на все помещения, входящие в состав этого здания и стоящие на кадастровом учете, на необходимость совершения которых ссылается заявитель кассационной жалобы, не может служить поводом для отказа в совершении регистрационных действий на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования ФБУЗ "ЦГЭ в Самарской области" подлежащими удовлетворению.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А55-21387/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова