г. Казань |
|
29 мая 2018 г. |
Дело N А65-27952/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Гимранова И.К., доверенность от 13.11.2017,
общества с ограниченной ответственностью "Рантье Групп" - Халафетдинова А.Д., доверенность от 19.02.2018 N 1/18,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу N А65-27952/2016
по заявлению (вх. 30309) конкурсного управляющего акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" Курочкина Андрея Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат", (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (далее - АО "Многопрофильное объединение "Иншаат", должник) конкурсный управляющий должником Курочкин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 оставлено без изменения.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" Курочкина А.А. о признании недействительной сделки по погашению задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Рантье Групп" (далее - ООО "Рантье Групп"), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Рантье Групп" 16 128 396,65 руб. в конкурсную массу должника.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ФНС России и ООО "Рантье Групп", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 (вступило в законную силу 13.10.2016) по делу N 2-1443/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Рантье Групп" и АО "Многопрофильное объединение Иншаат", по которому стороны признают, что ответчик имеет общую задолженность перед истцом в сумме 383 060 655 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в сумме 360 000 000,0 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 23 060 655 руб. 74 коп.
В счет погашения задолженности ответчика перед истцом, АО "Многопрофильное объединение Иншаат" передает в собственность ООО "Рантье Групп" следующее недвижимое имущество:
- торгово-выставочный центр с офисными помещениями, назначение: нежилое, общая площадь составляет 10 084 кв. м, этажность 5, инв. N 100, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д. 48А, 18 микрорайон, кадастровый (или условный) номер N 16:52:030503:4226, стоимость которого оценивается сторонами в размере 162 607 572 руб. 74 коп., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 сделана запись 16-16-32/102/2012-575;
- земельный участок, общей площадью 2831 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 18 микрорайон Комсомольского района, кадастровый (или условный) номер: N 16:52:030503:100, назначение объекта - земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 12 000 000,0 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2008 сделана запись 16-16-30/048/2008-567;
- офисное здание, назначение нежилое, этажность 3, инв. N 187, литера "А", общей площадью 1108 кв. м, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 64А, кадастровый (или условный) номер N 16:52:020701:10561, стоимость которого оценивается сторонами в размере 16 108 000 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2001 сделана запись 16-52.210.2001-365.1;
- земельный участок, общей площадью 990 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. 45 микрорайон, ул. Шамиля Усманова, д. 64А (45/02А), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:050304:22, стоимость которого оценивается сторонами в размере 2 460 000 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003-7764.14;
- магазин, назначение нежилое, этажность 2, инв. N 1956, литера "А2", общей площадью 6440,4 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д.48 А, 18/38 А кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:157, стоимость которого оценивается сторонами в размере 109 589 760 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2006 сделана запись 16-16-30-002-2006-179.1;
- земельный участок, общей площадью 3050 кв. м., находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 18 микрорайон, ул. им. Маршала Жукова, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:030503:89, стоимость которого оценивается сторонами в размере 8 594 200 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2005 сделана запись 16-16-30-002-2005-714.1;
- магазин, назначение - нежилое строение, этажность 1, назначение нежилое, инв. N 1956, литера "А", площадью 653,7 кв. м, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:216, стоимость которого оценивается сторонами в размере 9 282 540 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2002 сделана запись 16-52.2-10.2001-39.1;
- магазин мебели, этажность 1, инв. N 1956, литера "А1", назначение нежилое, общей площадью 1608,1 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:4849, стоимость которого оценивается сторонами в размере 23 317 450 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003-991.1;
- земельный участок, общей площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 18 микрорайон, д. 18/3 8А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:79, назначение объекта - земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 5 438 640 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003-4303.2;
- магазин, этажность 2, назначение нежилое, площадью 915,3 кв. м, инв. N 8344, литера "А", находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 19 микрорайон юго-западной части города, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:158, стоимость которого оценивается сторонами в размере 12 997 260 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2010 сделана запись 16-16-32/148/2010-387;
- земельный участок, общей площадью 853 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Тан, 201, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:59, назначение объекта - земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 2 127 000 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2011 сделана запись 16-1632/112/2011-223;
- магазин, назначение нежилое, площадью 1296,8 кв. м, этажность 1, инв. N 8736, литера "А", находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Комсомольская Набережная, д. 28А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:5572, стоимость которого оценивается сторонами в размере 18 452 000 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО "Многопрофильное объединение Иншаат" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2012 сделана запись 16-16-32/111/2012-13;
передает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 N 4907-А, заключенному между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (арендодатель) и АО "Многопрофильное объединение Иншаат" (арендатор), предметом которого является земельный участок, площадью 2 600 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. Комсомольская Набережная, д. 28А, назначение объекта - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:266. Стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды оцениваются сторонами в размере 86 233 руб., в т.ч. НДС (18%).
Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указал, что на дату совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные денежные обязательства, что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, сделка нарушает право конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Норма пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусматривает применение правил главы III.1 Закона о банкротстве к действиям, совершенным во исполнение судебных актов. Разъясняя применение указанной нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте 6 пункта 1 названного постановления указал, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению определения об утверждении мирового соглашения. При этом в данном случае само мировое соглашение не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия по исполнению сторонами определения об утверждении мирового соглашения относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами гл. III.1 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды установили, что конкурсным управляющим не доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной: не подтвержден факт осведомленности ООО "Рантье Групп" при проявлении им разумности и должной степени осмотрительности о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, и, как следствие, недобросовестности действий ответчика при получении имущества должника во исполнение утвержденного судом мирового соглашения; заявленные требования направлены на оспаривание мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
При этом суды указали, что поскольку мировое соглашение утверждено определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 (вступило в законную силу 13.10.2016), исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения в части подачи документов на государственную регистрацию произведено более, чем за 1 месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.11.2016); с учетом принятия судом заявления о признании должника банкротом начало срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, начинает исчисляться с 29.10.2016, в связи с чем оспариваемая сделка не подпадает под условия, указанные в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
По мнению судов, моментом совершения сделки является 13.10.2016 (дата вступления в законную силу определения Тукаевского районного суда; государственная регистрация сделки (28.11.2016) не является сделкой, оспаривание которой допускается по основаниям, предусмотренным главой Закона о банкротстве.
Судебная коллегия выводы судов находит ошибочными, основанными на неполном исследовании обстоятельств данного обособленного спора.
Судами не учтено, что в данном случае сделка по передаче недвижимого имущества должника во исполнение условий мирового соглашения, фактически, является отступным.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права. Для исполнения соглашения недостаточно передать вещь кредитору - оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Таким образом, недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 N 2504/14, от 17.06.2014 N 2826/14.
Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает, что поскольку акты приема-передачи указанного недвижимого имущества подписаны между сторонами 28.11.2016, переход права собственности зарегистрирован органами Росреестра 28.11.2016 (дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 29.11.2016), оспариваемая сделка подпадает под условия, указанные в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Кроме этого, по мнению уполномоченного органа, поскольку стоимость имущества, переданного по актам приема-передачи от 28.11.2016, определена в мировом соглашении в 322 567 933 руб., следовательно, 5% от указанной суммы составляет 16 128 396,65 руб., в связи с чем данная сумма направлена на преимущественное погашение требований ООО "Рантье Групп", в результате применения последствий недействительности указанной сделки.
Данные доводы подлежат оценке судом при новом рассмотрении данного обособленного спора, в том числе, наличие залоговых правоотношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов об отказе в признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности преждевременными, поскольку суды обеих инстанций не исследовали в полной мере представленные доказательства и не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, что могло повлечь принятие неправильных судебных актов.
Поскольку исследование доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, доводов кассационной жалобы, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям заявления, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А65-27952/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.П. Герасимова |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права. Для исполнения соглашения недостаточно передать вещь кредитору - оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Таким образом, недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 N 2504/14, от 17.06.2014 N 2826/14.
Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает, что поскольку акты приема-передачи указанного недвижимого имущества подписаны между сторонами 28.11.2016, переход права собственности зарегистрирован органами Росреестра 28.11.2016 (дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 29.11.2016), оспариваемая сделка подпадает под условия, указанные в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32845/18 по делу N А65-27952/2016
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12629/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21007/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20938/2022
28.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9443/2022
25.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7520/2022
23.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13185/2021
23.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11499/2021
15.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16464/2022
29.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15679/2021
27.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19000/2021
07.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15791/2021
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10076/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9676/2021
16.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10071/2021
02.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9185/2021
22.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10846/2021
20.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7217/2021
29.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4422/2021
29.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4418/2021
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-527/2021
24.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16003/20
27.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58844/20
10.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60422/20
04.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2374/20
27.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15576/19
30.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16591/19
27.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52954/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27952/16
30.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15954/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27952/16
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52954/19
21.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11060/19
07.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9714/19
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27952/16
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32845/18
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30542/18
01.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1438/18
16.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15743/17
27.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18206/17
16.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13617/17
14.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27952/16
30.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27952/16
29.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27952/16
20.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27952/16