Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-2374/20 по делу N А65-27952/2016

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-27952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от Ибрагимова И.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Фокина Александра Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, принятое по заявлению Ибрагимова И.Н. о процессуальном правопреемстве

в рамках дела N А65-27952/2016

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года (резолютивная часть) в отношении Акционерного общества "МПО Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 г. Курочкин Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "МПО "Иншаат".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 г. конкурсным управляющим утвержден Петров Андрей Андреевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Ибрагимова И.Н. (вх.35959) о процессуальном правопреемстве - замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" на Ибрагимова И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года заявление удовлетворено.

Произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" на Ибрагимова Илсура Наиловича в части требования в размере 10 921 468,21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фокин А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 24 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 28 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 28 мая 2020 года.

В судебном заседании Ибрагимов И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, принятое по заявлению Ибрагимова И.Н. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-27952/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением арбитражного суда от 06.09.2017 г. требование МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" в размере 8 031 783,78 руб. - долга, 2 731 616,9 руб. - пени (неустойки) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "МПО Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387).

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.11.2019 г. между МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" (цедент) и Ибрагимовым И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1-Ц, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к АО "Многопрофильное объединение Иншаат" по требованию в размере 10 921 468,21 руб.

В подтверждение исполнения договора уступки прав требования N 1-Ц от 01.11.2019 г. со стороны МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" заявителем представлен акт приема-передачи документов по договору от 01.11.2019 г.

Ибрагимов И.Н. исполняет свои обязательства по оплате стоимости передаваемых по Договору уступки прав требования N 1-Ц от 01.11.2019 г. согласно графику платежей, что подтверждается чек-ордером от 07.11.2019 г., от 11.12.2019 г., имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав требования N 1 -Ц от 01.11.2019 г. моментом передачи прав (требования) по настоящему договору признается подписание настоящего договора и приложений к нему цедентом и цессионарием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку переход прав и обязанностей от МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" к Ибрагимову И.Н. подтвержден, Ибрагимов И.Н. является процессуальным правопреемником по делу N А65-27952/2016, в связи с чем, суд первой инстанции применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвел замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат".

Доказательств признания договора недействительной сделкой в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного кредитора Фокина А.Б. о ничтожности договора уступки прав требования N 1-Ц от 01.11.2019 г. правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Поскольку Ибрагимову И.Н. переданы денежные обязательства, следовательно запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов не действует.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года N 308-ЭС18-5531.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, принятое по заявлению Ибрагимова И.Н. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-27952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило