Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32009/18 по делу N А55-17530/2017

г. Казань

29 мая 2018 г.

Дело N А55-17530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - Филина Р.Г. (доверенность от 03.04.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буяновской Татьяны Адыгамовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-17530/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Буяновской Татьяны Адыгамовны, г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буяновская Татьяна Адыгамовна (далее - ИП Буяновская Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений городского округа Самара (далее - Департамент) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа), выраженного в письме от 02.11.2015 N 15-07-10/49684; обязании Департамента передать Буяновской Татьяне Адыгамовне земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), Министерство имущественных отношений Самарской области.

Протокольным определением от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Буяновская Т.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Буяновской Т.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и Вавиловой (после смены фамилии - Буяновской) Татьяной Адыгамовной заключен договор от 07.04.2011 N 186-2011/к купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с условиями договора купли-продажи заявитель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0707001:629, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 425, корпус 2, площадью 330,40 кв.м. Договор купли-продажи земельного участка основан на приказе Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.05.2010 N 811.

На земельном участке расположено нежилое здание (литера Аа), являющееся его неотъемлемой частью. Земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, используются заявителем в целях предпринимательской деятельности.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Самарской области на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" 28.07.2011 аннулировала сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

17 декабря 2014 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0707001:4498 был поставлен земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 425, корпус 2, площадью 330,40 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2014 по делу N 2-7941/14 с Буяновской Т.А. взыскана выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:629 в размере 632 927,19 руб.

Выкупная стоимость во исполнение названного решения уплачена заявителем 31.03.2015.

26 февраля 2015 г. был принят Закон Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления г.о.Самара.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является администрация городского округа Самара.

Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация г.о.Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями администрации городского округа Самара - к полномочиям администрации городского округа Самара.

Исходя из части 1 статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

В силу подпункта "г" статьи 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара: осуществляет исполнение постановлений администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.

Руководствуясь указанными нормами, Министерство передало пакет документов по заявлению Вавиловой Т.А. (прежняя фамилия заявителя) N 12-1/1831/08 в Департамент управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи от 17.04.2015.

21 мая 2015 г. Буяновской Т.А. с заявлением за вход. N 15-01-22/10898 в адрес Департамента был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 12.08.2015 N 63-00-102/15-620229, в соответствии с которым испрашиваемый заявителем в собственность за плату земельный участок был повторно поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 330,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0707001:4498.

Письмом от 02.11.2015 N 15-07-10/49684 Департамент уведомил Буяновскую Т.А. о невозможности идентификации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 с земельным участком с кадастровым номером 63:01:07 07 001:629 и отказал в его передаче, предложив повторно обратиться с заявлением о предоставлении участка за плату и заключить новый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498.

В адрес Департамента 22.12.2015 поступило заявление Буяновской Т.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, по результатам рассмотрения которого Департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи N 00329кп.

О необходимости обеспечить явку в Департамент в целях подписания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка Буяновская Т.А. была уведомлена письмом от 22.12.2016 N 15-07-10/55580. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка заявителем не подписан, каких-либо уведомлений от заявителя о невозможности обеспечить явку в Департамент не поступало.

Утверждая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0707001:629 и 63:01:0707001:4498 являются идентичными (тождественными), то есть в натуре представляют собой один и тот же участок, один и тот же объект, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 27.06.2017 N 210/17, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Буяновская Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента по отказу по передаче земельного участка, выраженного в письме от 02.11.2015 N 15-07-10/49684, сославшись на пропуск срока, установленного для обращения с названными требованиями частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с указанной процессуальной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

С настоящими требованиями предприниматель обратился только 03.07.2017, о чем свидетельствует заявление, то есть с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Кассатор в апелляционной и кассационной жалобах настаивал, что трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконным отказа в передаче земельного участка, выраженного в письме в письме от 02.11.2015 N 15-07-10/49684, им не пропущен, поскольку трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, исчисляется не с даты издания самого правового акта, а с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Нарушение прав состоит в попытке департамента повторно продать заявителю один и тот же земельный участок. Это следует из факта тождественности (идентичности) земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0707001:629 и 63:01:0707001:4498. Для получения таких сведений необходимо обладать специальными познаниями в области кадастра и картографии, которых у заявителя нет. О тождественности земельных участков заявителю стало известно из заключения специалиста - кадастрового инженера от 27.06.2017 а N 210/17.

Вместе с тем, как установлено судами, об оспариваемом отказе департамента заявителю стало известно при его получении, что (факт своевременного получения) заявителем не оспаривалось. Более того, 22.12.2015 Буяновская Т.А. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498.

Оценив приведенную в устном ходатайстве причину пропуска срока, суд не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной. Суд первой инстанции обоснованно указал, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд. Тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя, указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Поскольку пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Суды правильно указали, что снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих признаков и прекращение существования как объекта права.

Прочие возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Принятые судебные акты не лишают заявителя возможности воспользоваться иными способами защиты нарушенных прав и законных интересов по вопросам землепользования.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку заключение кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 27.06.2017 N 210/17, которое не было оспорено лицами, участвующими в деле, подтверждает тождественность (идентичность) земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0707001:629 и 63:01:0707001:4498, кассатор не лишен возможности претендовать на внесение соответствующих изменений в договор от 07.04.2011 N 186-2011/к купли-продажи земельного участка (в части указания кадастрового номера земельного участка) с тем, чтобы впоследствии провести его государственную регистрацию и оформить свои права на земельный участок.

При этом обстоятельства, установленные решениями Промышленного районного суда города Самары от 17.12.2014 по делу N 2-7941/14 и 19.07.2017 по делу N 2-3137/2017 должны быть учтены при возникновении между сторонами разногласий по вопросу о выкупной стоимости земельного участка.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А55-17530/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев