Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32805/18 по делу N А12-883/2017

г. Казань

29 мая 2018 г.

Дело N А12-883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариороса"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-883/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича, индивидуального предпринимателя Мирзаянц Юрия Александровича, индивидуального предпринимателя Лосева Андрея Анатольевича

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича, Московская область, Подольский район, д. Мостовое (ОГРНИП 309507419400032, ИНН 507403235989), индивидуального предпринимателя Мирзаянц Юрия Александровича, г. Москва (ОГРНИП 309774621501075, ИНН 503806565990), индивидуального предпринимателя Лосева Андрея Анатольевича, Московская область, Подольский район, д. Северово (ОГРНИП 309507419400043, ИНН 507403235731) к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование", г. Москва (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Владимир Анатольевич (далее - ИП Дмитриев В.А., предприниматель), индивидуальный предприниматель Мирзаянц Юрий Александрович (далее - ИП Мирзаянц Ю.А., предприниматель), индивидуальный предприниматель Лосев Андрей Анатольевич (далее - ИП Лосев А.А., предприниматель) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") ущерба в размере 34 206,33 руб. в пользу каждого истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП Дмитриев В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосев А.А. 16.11.2017 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 заявление истцов удовлетворено, с ответчика в пользу предпринимателей взысканы судебные расходы в общей сумме 60 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП Дмитриева В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосева А.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ариороса" (далее - ООО "Ариороса") просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что расходы на оказание юридических услуг были осуществлены с целью выполнения ООО "Ариороса" своих обязательств по агентскому договору. Договор на оказание юридических услуг с предпринимателем Беловой Е.В. заключен агентом - ООО "Ариороса", от своего имени, но в интересах и за счет средств истцов - предпринимателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как видно из материалов дела, 01.09.2009 между ИП Дмитриевым В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосевым А.А. (принципалы) и ООО "Ариороса" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия от имени и за счет принципалов по планированию, организации, внедрению, контролю и сопровождению процесса использования объекта недвижимого имущества - отдельно стоящего здания по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 4, путем сдачи его (его частей) в аренду и (или) заключению иных договоров в отношении офисного здания как коммерческого объекта недвижимого имущества, ведущих к его эффективному использованию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.09.2009 для исполнения настоящего договора агент вправе расходовать от имени принципалов и за их счет денежные средства в оплату по договорам, заключенным самим принципалом или агентом от его имени в отношении здания, в том числе по направлению: прочие расходы, связанные с выполнением агентом своих обязательств по настоящему договору.

В подтверждение фактического оказания истцам юридических услуг при рассмотрении дела предпринимателями в материалы дела представлен договор от 09.12.2016 N 26 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Ариороса" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Беловой Е.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" ущерба в размере 102 619 руб., причиненного в результате затопления нежилого помещения, в том числе по подготовке искового заявления, представлению интересов в суд первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Между ООО"Ариороса" (доверитель) и ИП Беловой Е.В. (исполнитель) 18.05.2017 заключен договор на оказание юридических услуг N 31, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в судебных заседания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-883/2017.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договорами от 09.12.2016 N 26, 18.05.2017 N 31, и их оплаты предпринимателями в материалы дела представлены акты выполненных работ от 27.03.2017 N 1, 20.06.2017 N 2, составленные ООО "Ариороса" и индивидуальным предпринимателем Беловой Е.В., платежные поручения от 25.04.2017 N 412, 08.06.2017 N 554, 18.07.2017 N 696, 04.12.2017 N 1212, письмо ООО "Ариороса" от 06.12.2017 N 131 об уточнении назначения платежа.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных истцами расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ИП Дмитриева В.А., ИП Мирзаянца Ю.А., ИП Лосева А.А. о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления предпринимателей о взыскании судебных расходов в полном объеме, указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты истцами понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Дмитриевым В.А., ИП Мирзаянц Ю.А., ИП Лосевым А.А. ООО "Ариороса" выданы доверенности от 26.01.2015, 29.10.2015, 02.02.2015 соответственно на представление интересов в арбитражных судах.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (протоколы судебных заседаний от 21.02.2017, 16.03.2017, 13.06.2017) интересы истцов представлял Белов С.А., действующий на основании доверенности от 10.10.2016, выданной ООО "Ариороса". Исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований также подготовлены и подписаны Беловым С.А., однако предпринимателями доказательства оплаты расходов ни ООО "Ариороса", ни Белову С.А., непосредственно представлявшему интересы истцов при рассмотрении дела, не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг с предпринимателем Беловой Е.В. заключен агентом - ООО "Ариороса", во исполнение обязательств по агентскому договору, от своего имени, но в интересах и за счет средств истцов - предпринимателей, не может быть принят во внимание.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела платежные поручения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают лишь оплату ООО "Ариороса", не являющимся лицом, участвующим в деле, услуг ИП Беловой Е.В., фактически в рассмотрении дела не участвовавшей.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделаны правомерные выводы о недоказанности факта реального несения предпринимателями судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А12-883/2017 оставить изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров