Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 г. N Ф06-33745/18 по делу N А65-9775/2015

г. Казань

06 июня 2018 г.

Дело N А65-9775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Баширова М.Ш. (доверенность от 01.06.2017 N 20),

ответчика - Зайнуллиной А.С. (доверенность от 15.12.2017),

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Зайнуллиной А.С. (доверенность от 11.07.2017 N 2.1-0-39/47),

в отсутствие:

третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-9775/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-9775/2015 в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (г. Москва), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Нижнекамск), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань), Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (г. Москва), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (далее - ООО "НОЕЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ), Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А65-9775/2015, заявление ООО "НОЕЛ" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "НОЕЛ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25.07.2016 оставил без удовлетворения заявление ООО "НОЕЛ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по РТ в части взыскания сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "ПСК "Барс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 решение от 25.07.2016 и постановление от 20.10.2016 оставлены без изменения.

ООО "НОЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, основанием для пересмотра в силу статьи 311 АПК РФ является введение Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) статьи 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные законоположения, суды верно заключили, что внесение изменений в законодательство не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Судами также отмечено, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении на налоговые органы бремени доказывания обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно, положения Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также судами отклонена ссылка заявителя на необходимость применения положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, поскольку при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта суды руководствовались нормами процессуального права, закрепленными в статье 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А65-9775/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин