Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2018 г. N Ф06-34570/18 по делу N А65-34240/2017

г. Казань

07 июня 2018 г.

Дело N А65-34240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Нестерова В.О., доверенность от 19.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018

по делу N А65-34240/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "АКР", с привлечением третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Галактионова", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галактионова" Франова Игоря Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос об обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АКР" к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о признании отсутствующим залога

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКР" (далее - ООО "АКР"), которым просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Акр" и заложенное для обеспечения обязательств по договорам цессии N N С1/11-Ц от 11.01.2011, С2/11-Ц от 16.02.2011, С6/11-Ц от 25.03.2011, С9/11-Ц от 22.04.2011, С13/11-Ц от 31.05.2011, заключенным между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Галактионова".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Акр" к ПАО "Татфондбанк" о признании отсутствующим залога по договору об ипотеке N С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Акр" (в отношении объектов недвижимого имущества), для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, производство по делу N А65-34240/2017 приостановил до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65- 5821/2017 по обособленному спору по заявлению ПАО "Татфондбанк" о признании соглашения от 05.08.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ООО "АКР" о расторжении договора ипотеки N С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

По настоящему делу рассматривается требование ПАО "Татфондбанк" об обращении взыскания на недвижимое имущество (согласно перечня), принадлежащее ООО "Акр" и заложенное для обеспечения обязательств по договорам цессии N N С1/11-Ц от 11.01.2011, С2/11-Ц от 16.02.2011, С6/11-Ц от 25.03.2011, С9/11-Ц от 22.04.2011, С13/11-Ц от 31.05.2011, заключенным между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Галактионова".

ООО "Акр" заявлено встречное требование о признании отсутствующим залога по договору об ипотеке N С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Акр" (в отношении спорных объектов недвижимого имущества).

Судами установлено, что ПАО "Татфондбанк" по делу N А65-5821/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А65-5821/2017 в рамках обособленного спора по требованию ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" к ООО "Акр" соглашение N С1/11-Ц-ДИ-1 от 05.08.2016 о расторжении договора ипотеки N С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, заключенное между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Акр" в отношении спорных объектов недвижимого имущества признано недействительным.

Поскольку судебный акт по спору о признании недействительным договора об ипотеке N С1/11-Ц-ДИ-1 от 18 июля 2014 года и применении последствий недействительности сделки имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили ходатайства сторон о приостановлении производства по делу.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А65-34240/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский