Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2018 г. N Ф06-33828/18 по делу N А55-20808/2017

г. Казань

08 июня 2018 г.

Дело N А55-20808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 08.06.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онис-М", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20808/2017

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Онис-М", г. Самара, о взыскании 823 965,45 руб., с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онис-М" (далее - общество) о взыскании 823 965 руб. 45 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 11.09.2013 по 11.09.2016 в сумме 730 261 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 11.09.2016 в сумме 93 704 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), администрация городского округа Самара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу департамента 649 248 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 575 028 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 220 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания суммы 649 248 руб. 78 коп., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

11.03.2008 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3938,00 кв. м, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности.

27.06.2012 министерство отказало в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.12.2012 г. по делу N А55-27613/2012, вступившем в законную силу 08 апреля 2013 года, признал отказ незаконным и обязал Министерство рассмотреть обращение ООО "ОНИС-М" по существу и принять мотивированное решение.

27.06.2013 министерство сообщило, что подготовлен проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, но обществу договор предоставлен не был. 10.09.2013 общество повторно обратилось в министерство с заявлением об исполнении решения суда, но ответа на обращение не поступило.

С 05.03.2015 обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27613/2012 и предоставлению земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:717 в собственность возложена на департамент. С указанной даты общество неоднократно обращалось к департаменту с вопросом об исполнении решения суда и предоставлении земельного участка в собственность, но до настоящего момента проект договора купли-продажи указанного земельного участка не подготовлен.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3938 кв. м, расположенного по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 7а, с кадастровым номером 63:01:0930001:717 с видом разрешенного пользования "занимаемый промышленными предприятиями и складами 2-1 классов вредности".

На основании данного заявления департаментом произведен осмотр земельного участка, составлен акт осмотра от 12.09.2016, согласно которого вышеуказанный земельный участок расположен в границах единой огороженной территории по периметру и используется под размещение двухэтажного нежилого здания - производственный корпус, правообладателем которого согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2006 серия 63-АВ N 336855 является общество.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:717 сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют.

Поскольку общество использует земельный участок без правоустанавливающих документов, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области" и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 26.02.2016 с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу Закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, были исключены из числа перераспределенных Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства к администрации.

Согласно пункту 2 постановления администрации от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель департамента наделен полномочиями по подготовке соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством, а также по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, актов приема-передачи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; - контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; - ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством; - взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Поскольку факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не оспорен, доказательств оплаты не представлено, суды правомерно признали общество обязанным оплатить неосновательное сбережение.

Обществом заявлено о пропуске департаментом срока исковой давности за период с 11.09.2013 по 30.03.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судами, к моменту обращения департамента с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по 30.03.2014 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Довод о необходимости исчисления сумы неосновательного обогащения по правилам расчета налога на землю, суды правомерно признали несостоятельным, поскольку исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При этом, как указано судами, наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок

Учитывая изложенное, суды двух инстанций правильно взыскали с общества неосновательное обогащение в сумме 575 028 руб. 13 коп.

Поскольку судами установлено пользование обществом земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 220 руб. 65 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А55-20808/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина