Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 г. N Ф06-33536/18 по делу N А65-17169/2017

г. Казань

06 июня 2018 г.

Дело N А65-17169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Ахатовой Р.Д. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие ответчика и заявителя жалобы - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) по делу N А65-17169/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)

к акционерному обществу "Осиновские инженерные сети" (ОГРН 1061673024940, ИНН 1648018708)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к акционерному обществу "Осиновские инженерные сети" (далее - ответчик, АО "Осиновские инженерные сети") о взыскании 1 838 014,01 руб. долга за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А65-17169/2017, исковые требования удовлетворены.

Не привлеченное к участию в деле открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы как конкурсного кредитора.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.04.2013 N 3566 МУП "Водоканал" определен в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Казани.

25 февраля 2016 года между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 11/13450, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, согласно приложению N 5 к настоящему договору, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, согласно приложению N 3, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Указанный договор недействительным, либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора - 12,52 руб./куб.м. (без НДС).

В соответствии с пунктом 8 договора (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 01.06.2016, от 16.06.2016), расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, абонент производит оплату оставшейся суммы, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

25 февраля 2016 года между истцом и ответчиком к договору водоотведения N 11/13450 заключено дополнительное соглашение, которым в договор включен пункт 67, согласно которому документооборот между сторонами по настоящему договору осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи.

За период спрный истец принял от ответчика сточные воды на общую сумму 1 838 014,01 руб. На оплату выставлены счета.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения, истцом произведен расчет за указанный период, при этом применялся тариф, установленный Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2015 N 10-35/кс для иных потребителей с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 12,83 руб. за один кубический метр канализации.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлена пообъектная расшифровка к акту поставленных ресурсов N 40281 за ноябрь 2016 года, акты поставленных ресурсов.

Факт оказания услуг водоотведения услуг в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 ответчиком не оспаривается, подтвержден актами, подписанными со стороны ответчика конкурсным управляющим Артемьевым В.Г.

Истцом в адрес ответчика выставлены платежные требования N 654 на сумму 445 098,36 руб., N 40281 на сумму 1 392 915,65 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.03.2017 N 34-08/7039 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт приема сточных вод подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 838 014,01 руб. не представлены, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ОАО "ТГК-16" об отсутствии тарифа, позволяющего истцу взыскивать с ответчика задолженность.

В соответствии с пунктом 7 договора водоотведения от 25.02.2016 N 11/13450 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2015 N 10-35/кс установлены тарифы на услуги водоотведения для МУП "Водоканал" на 2016 год.

Поскольку сточные воды от объектов АО "Осиновские инженерные сети" поступают в городские сети канализации МУП "Водоканал", находящиеся на территории г. Казани, что участниками процесса (истцом и ответчиком не оспаривалось), и услуги по водоотведению ответчику оказывает именно истец по делу, применение установленного для истца тарифа правомерно и согласованно сторонами условиями договора.

Более того, заявитель кассационной жалобы не доказал, что к правоотношениям сторон подлежал применению иной тариф при том, что фактически оказанные истцом услуги носят возмездный характер, соответственно, отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя кассационной жалобы как конкурсного кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судами, в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.11.2015 поступило заявление ОАО "ТГК-16" о признании АО "Осиновские инженерные сети" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 по делу N А65-26695/2015 заявление ОАО "ТГК-16" о признании АО "Осиновские инженерные сети" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 по делу N А65-26695/2015 в отношении АО "Осиновские инженерные сети" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу N А65-26695/2015 АО "Осиновские инженерные сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 (четыре) месяца. Конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 по делу N А65-26695/2015 срок конкурсного производства в отношении АО "Осиновские инженерные сети" продлен до 25.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, заявленное ОАО "ТГК-16" требование является текущим, поскольку услуги оказаны в период с 01.09.2016 по 31.12.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А65-17169/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина