Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2018 г. N Ф06-33052/18 по делу N А57-8295/2017

г. Казань

09 июня 2018 г.

Дело N А57-8295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-8295/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис", г. Саратов (ОГРН 1116450004230, ИНН 6452019640) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 026 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО УК "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на неверное установление судами обстоятельств дела и неправильное применение ими норм материального права.

Считает правильным положенный в основу решения суда расчет. Полагает, что суды безосновательно мотивировали отказ в удовлетворении требований результатами рассмотрения дела N А57-2553/2017, в котором вопрос о правильности начисления за спорный период не рассматривался.

В отзыве МУПП "Саратовводоканал" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период январь - май 2016 года МУПП "Саратовводоканал" оказывало ООО УК "Жилсервис" услуги водоснабжения и водоотведения, за которые взимала плату.

ООО УК "Жилсервис" полагает, что произведенный МУПП "Саратовводоканал" расчет объема оказанных в указанный период услуг водоотведения не соответствует положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При этом ООО УК "Жилсервис" указывает, что в жилых домах, находящихся у него в управлении, отсутствуют общедомовые приборы на водоотведение, а имеются общедомовые приборы на водоснабжение, показания которых были неправомерно приняты МУПП "Саратовводоканал" для расчета оказанных услуг. Считает, что расчет оказанных услуг водоотведения должен быть определен ответчиком без начисления платы в отношении общедомовых нужд, исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также норматива стоков от холодного и горячего водоснабжения по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборам учета. На основании изложенного Управляющая компания считает, что за период январь - май 2016 года у Предприятия возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по неверно рассчитанной стоимости оказанных услуг в размере 99 026 руб. 10 коп., отказ в возвращении которых послужил основанием для обращения ООО УК "Жилсервис" в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на преюдициальное значение для существа настоящего спора обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-2553/2017, предметом спора по которому являлась задолженность ООО УК "Жилсервис" перед МУПП "Саратовводоканал" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период январь 2016 года - май 2016 года.

В обжалуемых судебных актах отражено, что в предмет доказывания как по ранее рассмотренному делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, так и по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за предоставленные коммунальные услуги, входят как вопросы объема и стоимости ресурса за спорный период, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы.

При этом суды исходили из того, что в судебных актах Арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2553/2017 указано, что ООО УК "Жилсервис" за период с января 2016 года по май 2016 года было потреблено питьевой воды и прием сточных вод на сумму 3 913 248 руб. 02 коп.; за спорный период ответчику был произведен перерасчет на сумму 228 591 руб. 72 коп.; во исполнение условий договора ответчиком была произведена оплата за водоснабжение и водоотведение на сумму 3 648 872 руб. 49 коп.; поскольку ответчик оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не оплатил, его задолженность за январь 2016 года составила 35 783 руб. 81 коп.

На основании данных указаний судов суды по настоящему делу признали, что объем оказанных коммунальных услуг в период январь - май 2016 года установлен в ходе рассмотрения дела N А57-2553/2017 и не подлежит пересмотру в рамках настоящего спора.

Наряду с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11019/11 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из судебных актов по делу N А57-2553/2017, изначально МУПП "Саратовводоканал" обратилось к ООО УК "Жилсервис" с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период январь 2016 года - май 2016 года в размере 295 783 руб. 81 коп.; затем исковые требования МУПП "Саратовводоканал" были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего судом рассматривались по существу требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за водоснабжение и водоотведение только за январь 2016 года в размере 35 783 руб. 81 коп.

От иска в части требований за февраль-май 2016 года истец не отказывался, отказ от иска судом не принимался.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за их пределы.

Таким образом, к фактическим обстоятельствам, подлежащим доказыванию и признающимися установленными в рамках дела N А57-2553/2017, определение объема оказанных коммунальных услуг за последующий после спорного период - февраль - май 2016 года не входило. Судами была указана (констатирована) выставленная стороне потребителя к оплате стоимость коммунальных услуг, и, более того, не в качестве обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а в контексте расчетов, произведенных между сторонами.

При этом, как следует из решения и постановления по делу N А57-2553/2017, расчет объема оказанных коммунальных услуг за февраль - май 2016 года судами не проверялся, методика данного расчета на предмет ее соответствия нормам специального законодательства не исследовалась.

Таким образом, судебные акты по делу N А57-2553/2017 по периоду февраль - май 2016 года необоснованно признаны судами имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах нормы материального права, устанавливающие порядок определения объема оказанных ответчиком истцу услуг по водоотведению в период февраль - май 2016 года, не приведены, порядок начисления платы с учетом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом не устанавливался, доводы сторон по существу определения объема и стоимости услуг не анализировались.

При таком положении обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом доводов сторон по существу спора, в том числе дать надлежащую правовую оценку доводам истца об отсутствии оснований для начисления платы за услугу по водоотведению на общедомовые нужды в отношении МКД, в которых не имеется общедомовых приборов учета на водоотведение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А57-8295/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева