Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 г. N Ф06-33164/18 по делу N А72-13142/2017

г. Казань

06 июня 2018 г.

Дело N А72-13142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Матрениной С.Ю., доверенность от 10.01.2018,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А, Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-13142/2017

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7328043368, ОГРН 1027301569987) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд) от 16.08.2017 N 083V12170000093.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований УМУП "Теплоком".

Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Пенсионный фонд в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Пенсионного фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку в отношении УМУП "Теплоком" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам проверки Пенсионный фонд вынес решение от 16.08.2017 N 083V12170000093 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), с наложением штрафа в размере 95 471,01 руб., доначислением страховых взносов в размере 477 355,03 руб., начислением пени в размере 90 048,90 руб.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2013 плательщики страховых взносов должны применять дополнительные тарифы страховых взносов, если физические лица заняты на работах, которые указаны в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

При этом в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, и выплат и иных вознаграждений лицам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, предусмотрены дополнительные тарифы разной величины (части 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно названному списку, помимо прочих, к лицам, имеющим право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, отнесены электросварщики ручной сварки и изолировщики на термоизоляции.

Порядок исчисления стажа, дающего право на льготное назначение пенсии, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ (далее - Правила исчисления).

Пунктом 4 Правил исчисления предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пунктов 5 и 6 Правил исчисления следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 N 10", утвержденного Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 N 52, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам не производится с выплат и вознаграждений за периоды, когда занятость застрахованных лиц (электросварщики ручной сварки; изолировщики на термоизоляции) составляет менее 80 процентов рабочего времени.

Судами установлено, что соответствующие работники УМУП "Теплоком" в проверенном периоде были заняты на указанных работах (электросварщики ручной сварки; изолировщики на термоизоляции) менее 80 процентов рабочего времени.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что неисчисление УМУП "Теплоком" указанных сумм взносов по дополнительным тарифам является правомерным, а факт нарушения им требований статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ Пенсионным фондом не доказан.

Доводы Пенсионного фонда о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как основанный на неправильном толковании норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ответчика необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А72-13142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков