Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-32385/18 по делу N А65-29930/2017

г. Казань

13 июня 2018 г.

Дело N А65-29930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

гаражно-строительного кооператива "Волга" - Зиновьева Р.Н., доверенность от 23.11.2017,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-29930/2017

по иску муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к гаражно-строительному кооперативу "Волга" (ОГРН 1021603482504, ИНН 1659031669) о взыскании задолженности в размере 4 350 152 руб. 29 коп. и пени в размере 4 053 823 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан гаражно-строительному кооперативу "Волга" (далее - ГСК "Волга", ответчик, кооператив) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 350 152 руб. 29 коп. за период с 01.08.2012 по 31.07.2017 и пени в размере 4 053 823 руб. 51 коп. за период с 15.08.2012 по 19.07.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 01.03.2013 N 16719.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик признал требования истца в части основного долга в размере 2 151 915 руб. 84 коп. и неустойки в размере 928 059 руб. 16 коп., просил о применении исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017, оставленные без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ГСК "Волга" в пользу Комитета взыскан 2 151 915 руб. 84 коп. долг и 947 404 руб. 46 коп. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на их необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кооператива, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2013 N 16719, в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок общей площадью 7181 кв. м с кадастровым номером 16:50:070647:2684, находящийся по адресу г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, занимаемый гаражным комплексом ГСК "Волга" сроком на 49 лет, до 08.07.2061 (пункт 2.1. договора).

Порядок и размер оплаты арендной платы был согласован сторонами в разделе 3 договора и приложении к договору, которая подлежала уплате в срок не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2013.

Факт использования арендатором земельного участка сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле фототаблицами за апрель и июль 2013 года, февраль 2015 год, сентябрь и ноябрь 2017 года, а также актом обследования от 07.11.2017.

Арендодатель представил в материалы дела расчет, согласно которому за период с 01.08.2012 по 31.07.2017 сумма долга по арендной плате составила 4 350 152 руб. 29 коп., размер неустойки за период с 15.08.2012 по 19.07.2017 составил 4 053 823 руб. 51 коп.

24 июля 2017 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 21.08.2017.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - положение).

Согласно названному Положению, размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

При расчете задолженности, арендатор применял различный повышающий коэффициент к частям земельного участка общей площадью 7181 кв. м. Так, к части земельного участка площадью 7101 кв. м применен повышающий коэффициент 1, а к оставшейся части земельного участка площадью 80 кв. м - повышающий коэффициент 10, исходя из того, что над одним из гаражных боксов висит вывеска "Автомойка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что в гаражном боксе, над которым висит вывеска "Автомойка", осуществляется деятельность по оказанию платных услуг автомойки, в материалы дела не представлены.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, его разрешенное использование: для размещения гаражного комплекса.

Принимая во внимание, что видом разрешенного использования спорного земельного участка общей площадью 7181 кв. м является "для размещения гаражей", использование земельного участка в иных целях не доказано, суды пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным Положением для целей расчета арендной платы за весь земельный участок подлежит применению указанный вид использования.

Суд правомерно применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пункта 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Комитет обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2017. При этом как указал суд апелляционной инстанции, данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, ненадлежащее исполнение им условий договора в части платы, применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.09.2014 по 31.07.2017 в размере 2 151 915 руб. 84 коп., неустойки за период с 15.08.2014 по 19.07.2017 в размере 947 404 руб. 46 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно необходимости применения к части земельного участка площадью 80 кв.м. повышающего коэффициента 10, подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки судов, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А65-29930/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова