Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-33299/18 по делу N А12-25945/2017

г. Казань

13 июня 2018 г.

Дело N А12-25945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Катюшкина Д.В., доверенность от 08.12.2017 N 13,

третьего лица - Вершинина В.О., доверенность от 09.01.2018 N 7,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А12-25945/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" решения Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 11.07.2017 N 12837 об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции; об обязании совершить действия по возврату ООО "ТД "Партнер" государственной пошлины за оказание государственной услуги - продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "Партнер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании алкогольной продукции) решения Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (далее - Комитет, госорган) от 11.07.2017 N 12837 об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции; об обязании совершить действия по возврату ООО "ТД "Партнер" государственной пошлины за оказание государственной услуги - продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 заявленные требования общества удовлетворены, решение госоргана признано незаконным и не соответствующим Закону о государственном регулировании алкогольной продукции. Суд обязал Комитет совершить действия по возврату ООО "ТД "Партнер" государственной пошлины за оказание государственной услуги - продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Комитета совершить действия по возврату ООО "ТД "Партнер" государственной пошлины за оказание государственной услуги - продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 руб. Заявление общества в данной части оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.06.2018 до 14 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Основным видом деятельности ООО "ТД "Партнер" является реализация алкогольной продукции.

В связи с получением заявления от общества о продлении срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции, Комитетом на основании приказа от 30.06.2017 N 445-иа, в отношении него проведена внеплановая документальная проверка.

Решением госоргана от 11.07.2017 N 12837 обществу отказано в продлении срока действия лицензии.

Основанием для отказа явилось наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенная на дату поступления в лицензирующий орган заявления на продление срока лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Данный отказ общество обжаловало в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению ООО "ТД "Партнер", до подачи заявления в Комитет заявителем были соблюдены все требования, предусмотренные в пункте 17 статьи 19 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, и приняты меры по проверке и погашению задолженности перед бюджетом, в связи с чем, у лицензирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Судами обеих инстанций отказ Комитета в продлении действующей лицензии на реализацию алкогольной продукции признан незаконным.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на поступившую из налогового органа информацию о наличии у заявителя задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, считает оспариваемый отказ законным.

Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра выводов, правильно установивших обстоятельства спора и применивших нормы права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 данной статьи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 17 статьи 19 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции юридическое лицо, имеющее лицензию на реализацию алкогольной продукции вправе обратиться в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока лицензии при условии предоставления, в том числе, сведений из налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В ходе судебных разбирательств установлено, что 05.06.2017 обществом до обращения в Комитет с заявлением о продлении лицензии через систему электронного документооборота был сделан запрос в органы Федеральной налоговой службы (МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области) о получении справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Согласно ответу налогового органа от 06.06.2017, по состоянию на 02.06.2017 за ООО "ТД "Партнер" числилась задолженность по страховым взносам (пеня) в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2016 год в размере 3,21 руб. и 16,06 руб.

Указанная задолженность погашена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2017 N N 144, 145, представленными в материалы дела.

20.06.2017 ООО "ТД "Партнер" через систему электронного документооборота сделан повторный запрос в органы Федеральной налоговой службы. Согласно полученному ответу из МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области на указанный запрос следует, что по состоянию на 16.06.2017 задолженность перед бюджетом Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, как установили суды, до подачи заявления в Комитет, обществом были предприняты меры по проверке и погашению задолженности в бюджет, имеющейся на 01.06.2017.

Довод заявителя кассационной жалобы, а также налогового органа в своем отзыве на поступившую информацию о наличии пеней по обязательным страховым взносам только 22.07.2017 был предметом рассмотрения судами обеих инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела.

Как установлено судами, вышеуказанные начисления обязательных страховых взносов произведены за период до 01.01.2017, когда в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляли соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, контрольные мероприятия в отношении указанных взносов Инспекцией не проводились.

Таким образом, задолженность в сумме 278,71 руб. была передана из Пенсионного фонда после выдачи ООО "ТД "Партнер" справки налоговым органом об отсутствии у общества задолженности перед бюджетом от 28.06.2017.

Кроме того, судами принято во внимание отсутствие доказательства направления обществу требований об уплате начисленной пени, в период, предшествующий обращению общества с заявлением о продлении срока лицензии.

Таким образом, информация о наличии задолженности в размере 278,71 руб. (образовавшейся еще до 06.02.2017) не была своевременно доведена до сведения ООО "ТД "Партнер" по обстоятельствам, от него не зависящим.

Общество, действуя разумно и осмотрительно, предприняло все возможные меры по выявлению информации о наличии и погашению задолженности перед бюджетом до подачи документов в лицензирующий орган.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Заявителем ко дню рассмотрения кассационной жалобы через электронный сервис "Мой Арбитр" заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Заявляя о взыскании судебных расходов, общество представило вместе с ходатайством Соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2018, заключенное с адвокатом Потаповым Д.С. (исполнитель), квитанцию серии КА N 03772 о получении исполнителем 5 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу Комитета.

Представитель Комитета считает заявленную сумму неразумной и возражает против удовлетворения ходатайства в указанной сумме.

Критерием оценки разумных пределов является объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседания с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные обществом документы, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, учитывая, что направленный в суд кассационной инстанции отзыв идентичен отзыву, направленному в суд апелляционной инстанции и не содержит дополнительной правовой позиции по кассационной жалобе, судебная коллегия находит заявление ООО "ТД "Партнер" о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А12-25945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" о взыскании с Комитета промышленности и торговли Волгоградской области судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета промышленности и торговли Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина